臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度易字第598號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳驛均
上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度偵緝字第624 號），本院認不宜逕以簡易判決
處刑（107 年度簡字第1253號），改依通常程序審理，並判決如
下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣新北地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳驛均前因犯性侵害犯罪 加害人屆期不履行身心治療及輔導教育罪，經本院以104 年 度審簡字第1361號判處拘役50日，而明知其係違反性侵害犯 罪防治法之加害人，出監後經評估認有依性侵害犯罪防治法 第20條第1 項規定施以身心治療及輔導教育之必要，並經新 北市政府於民國104 年8 月31日以新北府社家字第10431369 60號函通知其應依規定定期至指定地點進行身心治療及輔導 教育，竟自同年9 月2 日起，即無正當理由未依規定到場履 行，嗣經新北市政府於105 年1 月19日以新北府社家字第10 53091087號函裁處新臺幣1 萬元罰鍰並限期命其履行。該等 函文經郵政機關送達至吳驛均之戶籍地及居所，因未獲會晤 本人，亦無受領之同居人、受雇人或接收郵件人員，遂將該 等函文於寄存於郵局，並於以新北市政府105 年1 月21日新 北府社家字第1053091419號公告為公示送達，而生合法送達 效力後，詎吳驛均仍未依規定於105 年2 月3 日到場接受身 心治療或輔導教育。因認被告涉犯性侵害犯罪防治法第21條 第2 項之罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送 於管轄法院，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條分別定有 明文。又管轄之有無，係以起訴而案件繫屬法院時，資為判 斷標準，最高法院48年台上字第837 號判例及101 年度台上 字第1168號判決同此見解。另不作為犯係以「應作為之地」 為其犯罪地，亦經最高法院著有28年上字第649 號判例可參 。
三、查本件檢察官聲請簡易判決處刑於107 年5 月17日繫屬本院 時，被告已因案執行完畢，自臺北監獄出監，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可憑（見本院107 年度易字第598 號卷，下稱本院卷，該卷第21頁），而斯時被告（設籍於戶 政事務所）係居住於新北市○○區○○路000 號1 樓，亦有
本院公務電話紀錄可憑（見本院卷第25頁）。又被告係因新 北市政府函知應前往「新北市○○區○○○道0 段0 號新北 市立聯合醫院三重院區」接受身心治療或教育輔導，無正當 理由不到場，因而涉有上開罪嫌，揆諸前揭說明，其應作為 之地即新北市○○區○○○道0 段0 號，乃本件之犯罪地。 從而，本件檢察官誤向本院聲請簡易判決，於法自有未合， 爰不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤，並同時諭知移送於管轄 法院之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第304 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
刑事第四庭 法 官 廖建傑
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖婉君
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日