臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1466號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張秉東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1683號），被告於準備程序中自白犯罪（107年度
審易字第1824號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
張秉東犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）犯罪事實一最末行「甲基安非他命陽性反應」應補充為： 「安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應」；（二）刪除證據清單及待證事實欄編號2之「應受尿液檢驗人尿 液檢體採集送驗紀錄表」、證據部分應補充：「被告張秉 東於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第60頁）」、 「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（見偵 卷第9頁）」；
（三）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品 危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法 持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正 公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒 品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5年內再犯』、『5 年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種 情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告 前於89年，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第 2345號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經臺灣臺北地 方檢察署（改制前為臺灣臺北地方法院檢察署）檢察官提 起公訴，戒治部分，嗣經本院以90年度毒聲字第1941 號 裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於90年11 月26日停止戒治釋放出所，起訴部分則經本院以89年度易 字第2068號判決判處有期徒刑6月確定；復於前開強制戒 治執行完畢釋放後5年內，於91年間，因施用毒品案件， 經本院以93年度易字第3號判決判處有期徒刑7月確定，其 後復有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於107年3 月7日為警採尿回溯96小時內之某時許再為本案施用毒品
犯行即屬『3犯以上』，非屬『初犯』及『5年後再犯』 之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其 起訴程式並無違誤。」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其為施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯 罪事實欄一所載之前案執行情形，有前引之臺灣高等法院被 告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒、強制戒治 後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其 戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚可，復念其 施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命 、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用 毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段、現職收入、家庭 經濟生活狀況僅能勉強維持、受有國小畢業之教育智識程度 （見偵卷第13頁調查筆錄、本院審易卷第61頁）暨檢察官與 被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1683號
被 告 張秉東 男 65歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張秉東(一)前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）以87年度毒聲字第974號裁定施以強制戒治，嗣 經臺北地院以88年度毒聲字第700號裁定停止戒治，所餘戒 治期間付保護管束，繼因違反保護管束應遵守事項情節重 大，經臺北地院以88年度毒聲字第2130號裁定撤銷停止戒 治，令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年1月18日執行 期滿，並經本署檢察官以89年度戒毒偵字第79號為不起訴處 分確定；(二)復因施用毒品案件，經臺北地院以89年度毒聲 字第2345號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經檢察官提 起公訴，戒治部分，嗣經臺北地院裁定停止戒治，所餘戒治 期間付保護管束，而於90年11月26日停止戒治釋放出所，起 訴部分則經臺北地院以89年度易字第2068號判決判處有期徒 刑6月確定；(三)再因施用毒品案件，經臺北地院先後以102 年度審簡字第1559號、103年度簡字第630號判決分別判處有 期徒刑5月、6月確定，嗣經臺北地院以103年度聲字第1310 號裁定應執行有期徒刑10月確定；(四)又因施用毒品案件， 經臺北地院以103年度簡字第1261號判決判處有期徒刑6月確 定；(五)繼因施用毒品案件，經臺北地院以103年度審簡字 第1642號判決判處有期徒刑6月確定；嗣前開(三)至(五)案 件所示罪刑經接續執行，繼於105年1月29日假釋出監付保護 管束，迄至105年5月4日保護管束期滿未經撤銷假釋，所餘 刑期以已執行完畢論。詎不知悔改，仍基於施用第二級毒品 之犯意，於107年3月7日為警採尿回溯96小時內之某時許， 在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其列管矯治毒品調驗人口，經警通知於107年3月7 日至臺北市文山第一分局實施排放尿液送驗，鑑驗結果呈第 二級毒品甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬──────────┬───────────┐
│編號 │證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├───┼──────────┼───────────┤
│1 │被告張秉東之供述 │親自排尿封籤之事實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│2 │台灣尖端先進生技醫藥│被告為警採集之尿液經送│
│ │股份有限公司濫用藥物│鑑驗呈甲基安非他命陽性│
│ │檢驗報告、應受尿液檢│反應之事實。 │
│ │驗人尿液檢體採集送驗│ │
│ │紀錄表、結文 │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│3 │刑案資料查註記錄表、│被告為累犯之事實。 │
│ │全國施用毒品案件記錄│ │
│ │表 │ │
└───┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。再被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情 形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表 在卷可參，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
檢 察 官 郭 盈 君
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺北地方檢察署外，證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書 記 官 陳 品 聿
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。