臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1385號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏萬生
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9419
號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（見107 年度審易字第1702
號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如
下：
主 文
魏萬生犯踰越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告魏萬生於 本院審理時之自白（見107 年度審易字第1702號卷《下稱本 院卷》第65頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附 件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款之「門扇」專指門戶而言，應 指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言；而所謂「 其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之 一切設備而言，如電網、門鎖以及窗戶等，故踰越窗戶侵入 住宅行竊，應構成踰越安全設備竊盜罪（最高法院45年台上 字第1443號、55年台上字第547 號判例意旨、司法院73年廳 刑一字第603 號函參照）。查本件被告踰越作為安全設備之 窗戶，進入告訴人潘宗德住處行竊，使窗戶喪失防閑作用， 屬於踰越安全設備之行為，是核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款、第2 款之踰越安全設備侵入住宅 竊盜未遂罪
㈡被告前曾有如起訴書犯罪事實欄一所載犯罪，經法院判決徒 刑後執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可參，其受徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。被告雖已著手竊盜之犯行，但未生竊得任何財物之結果 ，其犯罪尚屬未遂，依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之 刑度減輕之，並依法先加後減。
㈢爰審酌被告因貪圖己私，踰越安全設備侵入住宅行竊而未果 ，所為顯乏尊重他人財產權及居住安寧之觀念，實有不該， 惟考量其坦承犯行之犯後態度，斟酌告訴人對本案之意見（ 見本院卷第49頁），並兼衡被告之素行、品性、犯罪動機、 目的、手段、犯罪所造成之危害，及其為國中肄業之教育程 度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、自述
入監前在工地上班、月收入新臺幣3 至5 萬元、無人需其扶 養之經濟生活狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第 321 條第2 項、第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官陳韻如到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9419號
被 告 魏萬生 男 00歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○00號
(現於法務部矯正署○○監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏萬生前於( 1)民國98年間施用第一級毒品案件，經臺灣臺 北地方法院（下稱北院）以98年度訴字第2011號判決判處有 期徒刑8 月，嗣經提起上訴，由臺灣高等法院以99年度上訴 字第619 號判決駁回上訴確定；( 2)於同年又因加重竊盜案 件，經北院以98年度易字第3015號判決判處有期徒刑8 月， 嗣經提起上訴，經臺灣高等法院以99年度上易字第755 號判 決駁回上訴確定；( 3)於99年間因施用第一級毒品案件，經 北院以99年度訴字第1114號判決判處有期徒刑10月確定，上 述( 1) ( 2) 所示之罪，嗣經北院另以99年度聲字第1777號 刑事裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定，並與上開( 3)所示之罪刑入監接續執行，至101 年1 月24日縮刑期滿執 行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，於102 年2 月6 日不詳時間，以攀爬窗戶之方式，侵入潘宗德位於 新北市○○區○○街00巷0 號住處，並翻動該屋內之流理台 及更衣間的抽屜，於未竊得任何財物後離去。
二、案經潘宗德訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告魏萬生之供述 │被告否認竊盜，辯稱記憶不│
│ │ │清。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人潘宗德於警詢中之│告訴人家中遭竊之事實。 │
│ │指述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │內政部警政署刑事警察局│被告侵入告訴人住宅竊盜之│
│ │107 年 2 月 13 日刑紋 │事實。 │
│ │字第 1070015757 號鑑定│ │
│ │書 1 份及新北市政府警 │ │
│ │察局新店分局刑案現場勘│ │
│ │察報告現場暨採證照片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 321 條第 1 項第 1 、 2 款及第 2 項之加重竊盜未遂罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依法加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書 記 官 王 雅 樂