臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1329號
107年度審簡字第1334號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王聖忠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7110
、7403號）及追加起訴（107年度調偵緝字第113號），嗣被告於
本院訊問時自白犯罪（107 年度審易字第1279、1626號），本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
壹、主刑部分：
甲○○犯詐欺取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、沒收部分：
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除追加起訴書犯罪事實欄一原記載「 以網際網路連結至UT聊天室後，張貼欲舉辦派對之訊息，並 留下其所有之SKYPE帳號，乙○○因而加入SKYPE與甲○○討 論派對之內容」部分應予刪除，並刪除前科部分之記載；證 據部分補充「被告甲○○於本院訊問時之自白（見本院 107 年度審易字第1279號卷第64頁）」外，其餘犯罪事實及證據 均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告甲○○所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 （共2 罪）。被告分別先後詐得告訴人李承安、乙○○之財 物，分別係基於單一犯意，於密切接近之時間於同一地點實 施，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 為接續犯，各僅論以一罪。被告所犯上開2 罪間，其犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)被告前：①因偽造文書等案件，經本院以104 年度審簡字第 99號判決分別判處有期徒刑4月、3月確定；②因偽造文書案 件，經本院以104年度審簡字第1825號判決判處有期徒刑2月 確定；③因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審簡 字第1699號判決分別判處有期徒刑4月（共3罪）確定。上開 各案之罪刑，嗣經臺灣新北地方法院以105 年度聲字第1846 號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國105年11月4日因
縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於106年8月30日 保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可按，被告於受上開有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均 為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。(三)爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟對他人施以詐術， 非法取得財物，所為實非可取，惟慮及被告犯後終知坦承犯 行，然未能與告訴人李承安、乙○○和解，取得告訴人2 人 之諒解，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀 況、告訴人等所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、被告向告訴人李承安詐得之新臺幣（下同）5,000 元，及向 告訴人乙○○詐得之5,500 元，均屬被告之犯罪所得，且並 未實際合法發還予告訴人2人，均應依刑法第38條之1第1 項 前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於本院訊問時稱已匯 款1,000元予告訴人李承安，並庭呈轉帳交易明細表1紙（見 本院107 年度審易字第1279號卷第68頁），惟自該交易明細 表無從得知是否確為被告匯款予告訴人李承安，被告亦未與 告訴人達成和解，是該1,000 元部分難認已實際發還被害人 ，宣告沒收或追徵亦無有過苛之虞之情形，仍不應扣除，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第 5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官許慧珍提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第7110號
107年度偵字第7403號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00號10樓
居臺北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國103年間因偽造文書等案件，經臺灣臺北地 方法院以104年度審簡字第99號判決各判處有期徒刑4月、3 月，應執行有期徒刑6月確定；又於104年間因詐欺等案件， 經臺灣新北地方法院以104年度審簡字第1699號判決各判處 有期徒刑4月、4月、4月，應執行有期徒刑11月確定；另於 104年間因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以104年度 審簡字第1825號判決各判處有期徒刑2月、2月、2月，應執 行有期徒刑4月確定。上開案件經臺灣新北地方法院以105年 度聲字第1846號裁定合併定應執行有期徒刑1年8月確定，於 105年11月4日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於 106年8月30日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意，於106年10月20日晚間11時34分許，在不詳地點，先 利用聊天軟體「SKYPE」與李承安認識，向李承安佯稱邀請 參加性愛多P派對後，於106年11月26日晚間11時3分許，在 不詳地點，利用聊天軟體「微信」另以暱稱「闆娘」與李承 安相約見面，並佯稱：須先由醫生進行身體HIV快篩檢查， 檢查完後先行付款新臺幣（以下同）5,000元，安排後續性 愛活動云云，致使李承安誤以為真，致陷於錯誤，分別依甲 ○○之指示於106年11月28日凌晨1時19分許，至臺北市○○
區○○街000號前交付1,400元予甲○○，及同日晚間6時50 分許，至臺北市○○區○○○路0段000號前，交付3,600元 予甲○○。嗣李承安於同日晚間7時30分許，至臺北市○○ 區○○○路000號之阿曼大樓等待、音訊全無，始知受騙而 報警處理，始循線查獲上情。
三、案經李承安訴由臺北市政府警察局大安分局、萬華分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢及│被告坦承有於上揭時間、地│
│ │偵查中之自白。 │點，偽裝綽號「闆娘」之女│
│ │ │子佯稱欲與告訴人李承安為│
│ │ │性交易，並向告訴人收取 │
│ │ │5,000元之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人李承安│全部犯罪事實。 │
│ │於警詢及偵查中之具│ │
│ │結證述。 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│ │被告與告訴人間之通│佐證被告以上開方式詐騙告│
│ 3 │訊軟體「SKYPE」及 │訴人之經過。 │
│ │微信對話紀錄截圖資│ │
│ │料1份。 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告詐欺告訴人先後取得財物，惟被告係於密切接近之時地實 施，各行為之獨立性極為薄弱，顯係基於同一詐欺犯罪計畫 及目的，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認係基於單 一犯意接續所為，為包括之一行為予以評價，請論以接續犯 。復被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。至未扣案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
檢 察 官 許慧珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書 記 官 胡壽安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。