臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度小上字第99號
上 訴 人 黃謝真敏
被上訴人 黃淑雲
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國107 年5 月23
日本院臺中簡易庭107 年度中小字第933 號第一審小額民事判決
提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：（一） 原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24 第2 項、第436 條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法 令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468 條所明 定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436 條之32第2 項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為 上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則 之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判 解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至 第5 款事由提起上訴時（第6 款未準用，參照民事訴訟法第 436 條之32第2 項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該 條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為 已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法 （最高法院71年台上字第314 號判例要旨參照）。次按上訴 不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第44 4 條第1 項前段所明定，而依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，此於小額事件之上訴程序，準用之。
二、上訴意旨略以：被上訴人是預謀蓄意藉由無端官司毀上訴人 之人格名譽，讓上訴人身心靈飽受煎熬，請求廢棄原判決， 要求被上訴人賠償上訴人這段期間之身心靈損失等語。三、經查，上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，依法非以 其違背法令為理由，不得為之。又原審判決業已敘明被上訴 人依法行使憲法上權利，提出侵占告訴，能否謂已合於誣告 罪之要件，尚非無疑，且上訴人並未舉證證明被上訴人有何 侵害上訴人人格權之侵權行為情事，而上訴人所執之上訴理 由，核屬就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為 不當，並未具體指出原審判決有何合於民事訴訟法第468 條
或第469 條所列第1 款至第5 款之違背法令事實。更未指明 其所違反法令之條項或內容及具體指摘原審判決究係違反何 種經驗法則或論理法則，及依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實，而合於不適用法規之情形，自難認對原審 判決之如何違背法令已有具體之指摘。揆諸上揭說明，本件 上訴，難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19規 定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500 元， 爰諭知如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第43 6 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 段奇琬
法 官 賴恭利
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 陳怡潔