臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家親聲字第481號
聲 請 人 游雨凡
代 理 人 黃嘉君
董怡辰律師
相 對 人 顏朋祿
顏妙靜
共同代理人 康存孝律師
相 對 人 顏朋鏞
上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、㈠按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬 會議定之；民法第1120條前段所定扶養方法事件，應由當事 人協議定之；不能協議者，由親屬會議定之。依法應經親屬 會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或 利害關係人聲請法院處理之：一、無前條規定之親屬或親屬 不足法定人數。二、親屬會議不能或難以召開。三、親屬會 議經召開而不為或不能決議；又親屬會議不能召開或召開有 困難時，由有召集權之人聲請法院處理之。前條所定扶養方 法事件，法院得命為下列之扶養方法：一、命為同居一處而 受扶養。二、定期給付。三、分期給付。四、撥給一定財產 由受扶養權利人自行收益。五、其他適當之方法，民法第 1120條前段、第1132條，家事事件審理細則第147條第1、2 項、第148條分別有明文。㈡按民國97年1月9日修正公布、 同年月11日施行之民法第1120條有關「扶養方法決定」之規 定，考其修正之背景暨經過，並未採立法院原提案委員暨審 查會通過之修正草案條文（即「扶養之方法，由當事人協議 定之，不能協議時，由法院定之。」），而改於原條文增列 但書，規定為「但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法 院定之。」再關於扶養費之給付，本屬扶養方法之一種，且 上開條文但書祇將其中「扶養費之給付」部分予以單獨設其 規範，堪認當事人如已就扶養之方法議定為扶養費之給付， 其扶養之方法即告協議完成，倘雙方僅就扶養費給付金額之 多寡或給付之方法有所爭執時，即無再由親屬會議議定之必 要，亦非親屬會議所得置喙。此際，為求迅速解決紛爭，節 省時間勞費，應由法院依非訟事件法第140條之1及家事事件 法第126條準用同法第100條之規定，逕依家事非訟程序，本 於職權探知定該扶養費給付之金額及方法，此乃該條但書之
所由設。因此，對於一定親屬間之扶養方法，究採扶養義務 人迎養扶養權利人，或由扶養義務人給與一定金錢或生活資 料予扶養權利人，或依其他之扶養方法為之？應由當事人協 議定之，以切合實際上之需要，並維持親屬間之和諧；若當 事人就是否以扶養費之給付為扶養之方法不能協議者，則仍 應回歸依該條本文規定，由親屬會議定之，或依民法第1132 條、第1137條規定暨最高法院45年台上字第346號判例意旨 為之，尚不得逕向法院請求給付扶養費（參看最高法院26年 鄂上字第401號判例）。必於當事人已協議以扶養費之給付 為扶養之方法，而僅對扶養費給付金額之高低或其給付之方 法，不能達成協議時，始可依該條但書之規定，逕向管轄法 院聲請以家事非訟程序裁定之（最高法院101年度台簡抗字 第50號民事裁定參照）。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之成年子女，對聲請人負有 扶養義務。因聲請人罹病，且無謀生能力，致生活陷困，復 無財產足以維持生活。爰依民法第1114條第1項規定，聲請 命相對人各給付聲請人新臺幣（下同）100,740元，及命相 對人顏朋祿、顏妙靜自聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人死 亡之日止，按月於每月5日前，各給付聲請人扶養費用7,449 元。
三、相對人顏朋祿、顏妙靜辯以：兩造並未協議以給付扶養費作 為聲請人之扶養方法，爰請駁回聲請人之聲請；而相對人顏 朋鏞經通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述或聲明。四、查：
㈠聲請人主張：相對人為聲請人之成年子女，對聲請人負有扶 養義務之事實，業據其提出戶籍謄本為證，為相對人顏朋祿 、顏妙靜所不爭執，而相對人顏朋鏞經通知，未到庭陳述， 亦未提出書狀作何陳述或聲明。是聲請人此部分主張自堪信 為真實。
㈡相對人顏朋祿、顏妙靜所辯：兩造並未達成以定期給付扶養 費，作為聲請人之扶養方法之協議，亦未經親屬會議決議或 法定裁定聲請人之扶養方法之事實，已為聲請人所自承。準 此，本件聲請人與相對人顏朋祿、顏妙靜既未協議以給付扶 養費用，作為聲請人之扶養方法，而親屬會議、法院亦未決 議、裁定以定期給付扶養費用，作為聲請人之扶養方法。故 揆諸首開說明意旨，聲請人逕依民法第1120條但書規定，請 求本院酌定聲請人之將來扶養費用數額（即聲請裁定命相對 人顏朋祿、顏妙靜按月給付7,449元）部分，顯於法不合， 為無理由，應予駁回。
㈢另聲請人所請求之過去扶養費（即聲請裁定命相對人各應給
付100,740元）部分，業經關係人即聲請人之代理人黃嘉君 與關係人即聲請人之兄游國龍先行墊付完畢等情，業經聲請 人於本院107年7月3日調查時，陳明在卷。準此，聲請人仍 向相對人請求給付已由他人代墊完畢之過去扶養費，顯為無 理由，亦應予駁回。至上開代為墊付聲請人過去扶養費之相 關關係人是否得依不當得利之法律關係而為請求，要屬另一 法律問題，附予敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書記官 劉雅玲