臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司繼字第1648號
聲 請 人 游品兒
游郡兒
上二人共同
法定代理人 王嬿婷
游騏鴻
聲 請 人 李明誠
李心月
上二人共同
法定代理人 周佩青
李鼎璽
聲 請 人 李鼎璽
余俊尚
余俊岱
余政諺
余政霖
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人余冠樺於民國107年3月11日死 亡，聲請人李鼎璽為被繼承人之孫；聲請人游品兒、游郡兒 、李明誠、李心月為被繼承人之曾孫；聲請人余俊尚、余俊 岱、余政諺、余政霖為為被繼承人之弟，因自願拋棄繼承權 ，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明 及拋棄繼承聲明書等聲請核備云云。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等 近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民 法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以， 遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法 不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：
㈠聲請人李鼎璽、李明誠、李心月部分：聲請人固主張李鼎璽 為被繼承人余冠樺之孫、而李鼎璽之子女李明誠、李心月為 為被繼承人余冠樺之曾孫。惟參諸渠等所提戶籍謄本，聲請 人李鼎璽之母為盧玉英，非為被繼承人余冠樺長女王秀芳， 是聲請人李鼎璽與被繼承人余冠樺自無親屬關係，其子女李
明誠、李心月與被繼承人余冠樺亦無親屬關係，均非被繼承 人余冠樺繼承人。是聲請人李鼎璽、李明誠、李心月聲請拋 棄繼承，於法不合，不應准許。
㈡聲請人游品兒、游郡兒、余俊尚、余俊岱、余政諺、余政霖 部分：被繼承人余冠樺於107年3月11日死亡，聲請人游品兒 、游郡兒為被繼承人之曾孫；聲請人余俊尚、余俊岱、余政 諺、余政霖為為被繼承人之弟，分屬直系血親卑親屬三親等 、第三順位繼承人，固有聲請人提出被繼承人除戶戶籍謄本 、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人之直系血親卑 親屬二親等繼承人有張柳娟、王嬿婷、王偉全、王聖鑫、李 維國等人，而上開繼承人中，除王嬿婷、王偉全、王聖鑫、 李維國已於本案中聲明拋棄繼承外，尚有張柳娟未為拋棄繼 承，此有前揭書證在卷可稽，並經本院職權調閱張柳娟個人 戶籍資料查詢結果查明無訛。揆諸前揭說明，親等較近之直 系血親卑親屬張柳娟既未為拋棄繼承或喪失繼承權，是聲請 人等即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承 。從而，聲請人游品兒、游郡兒、余俊尚、余俊岱、余政諺 、余政霖聲明拋棄繼承，於法不合，亦應駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
家事法庭 司法事務官 洪士原
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
書 記 官 盧弈捷