臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第968號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江岳峰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度撤
緩偵字第447號），本院認不宜以簡易程序判決處刑（106年度中
簡字第2789號），改適用通常程序審判，而被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
江岳峰犯如附表編號㈠、㈡所示之各罪，各處如附表編號㈠、㈡「罪刑」欄所示之刑，沒收部分各如附表編號㈠、㈡「沒收」欄所示。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、江岳峰於民國104年11月10日前某日，自任會首邀集會員成 立合會（即俗稱之互助會），每會新臺幣（下同）1萬元， 會首連同會員共11會次，採內標制，於每個月10日下午8時 開標，會期自104年11月10日至105年9月10日止。詎江岳峰 竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，利用合會 會員未親自投標之機會，於105年8月10日下午6時許，撥打 電話向吳鳳蓉佯稱：曾鳳玉有急用，這個月要給曾鳳玉標， 此月之會款先不用給付，收尾會時再扣除云云，致吳鳳蓉陷 於錯誤，同意上情；江岳峰又於同日撥打電話向曾鳳玉佯稱 ：8月份吳鳳蓉要標云云，致曾鳳玉陷於錯誤，誤以為吳鳳 蓉欲標105年8月份該期合會，乃於105年8月12日晚間，交付 105年8月份該期會款9千元與江岳峰，江岳峰即以前揭方式 分別向曾鳳玉、吳鳳蓉詐得原應分別交付曾鳳玉、吳鳳蓉之 105年8月份、105年9月份合會金，而未交付之利益，曾鳳玉 部分金額為10萬元、吳鳳蓉部分應扣除吳鳳蓉105年8月份未 交付之會款後金額為9萬元。嗣於105年9月13日，因江岳峰 遲未將尾會之合會金交付與吳鳳蓉，且避不見面，吳鳳蓉與 曾鳳玉連繫後，2人始知受騙。
二、案經吳鳳蓉、曾鳳玉訴請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑，由本院改適用通常程序審理，復裁定以 簡式審判程序審理。
理 由
一、本案被告江岳峰所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法
官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議 後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，經查： ㈠復有證人即告訴人吳鳳蓉、曾鳳玉於偵查中之證述在卷可證 ，並有互助會會單影本、告訴人吳鳳蓉提出之存摺影本、通 訊軟體LINE對話紀錄、本院電話紀錄表等在卷可憑。足認被 告之自白與事實相符，堪以認定。
㈡按會員應於每期標會後3日內交付會款。會首應於前項期限 內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日 前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會 首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、 毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀 損者，不在此限。會首依第2項規定代為給付後，得請求未 給付之會員附加利息償還之，民法第709條之7定有明文。而 按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（ 最高法院86年度臺上字第3534號判決參照）。查： ⒈上開合會於105年8月份時，剩告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉未得標 ，本應由告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉投標或抽籤決定105年8月份 、105年9月份之合會金由何人得標取得，告訴人曾鳳玉、吳 鳳蓉就未得標之月份即應交付會款給會首即被告，則告訴人 曾鳳玉、吳鳳蓉於105年8月份、105年9月份本應就未得標之 月份繳交一期會款與被告，而因被告以上開方式分別向告訴 人曾鳳玉、吳鳳蓉詐欺，致告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉均未投標 或抽籤，而尚難認105年8月份、105年9月份分別係由告訴人 曾鳳玉或吳鳳蓉得標，是被告取得告訴人曾鳳玉前揭交付之 一期會款，依罪疑唯有利於被告原則，尚難認詐欺取財，然 揆諸上開規定可知，會首應代得標會員收取會款，連同自己 之會款，交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給 付，堪認被告係以上開方式分別向告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉詐 得原應分別交付告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉之105年8月份、105 年9月份合會金，而未交付之利益。
⒉被告於本院審理時自陳：會首及會員共11人，每人每月合會
金1萬元，而會單上編號4之蔡建豪第一會就不跟，而由我與 另一會員陳靜樺各多半會，故陳靜樺每個月要繳15,000元。 我於105年8月份原本要交付告訴人曾鳳玉合會金10萬元，計 算式為會首及會員共11人，每人每月會款1萬元，扣除告訴 人曾鳳玉自己的部分，我原應於105年8月12日或13日交付告 訴人曾鳳玉，後來我整筆錢都沒有交付告訴人曾鳳玉，105 年8月份各會員之會款，我均有收到。我於105年9月份原本 要交付告訴人吳鳳蓉合會金9萬元，計算式為會首及會員共 11人，每人每月會款1萬元，扣除告訴人吳鳳蓉自己的部分 及告訴人吳鳳蓉105年8月份沒有繳的部分，故為9萬元，105 年9月份各會員之會款，其中陳靜樺應繳之15,000元迄今都 沒有給我外，其餘會員之會款，我均有收到等語（見本院卷 第19頁）。核與告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉所述：被告於105年8 月份應給付告訴人曾鳳玉會款10萬元；於105年9月份應給付 告訴人吳鳳蓉之會款扣除告訴人吳鳳蓉105年8月份未交付之 會款後金額為9萬元等語相符，有本院電話紀錄在卷可參（ 見本院卷第15、16頁）。是堪認被告本案向告訴人曾鳳玉所 詐得之利益為10萬元；向告訴人吳鳳蓉所詐得之利益為9萬 元。至被告固陳稱其中會員陳靜樺應繳之15,000元迄今都沒 有交付其等語，惟民法第709條之7第2項後段已明文規定： 「逾期未收取之會款，會首應代為給付。」，是縱有未收取 之會款，依法被告仍應代為給付（依民法第709條之7第4項 規定，會首代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還 之），是被告就此部分未給付給告訴人吳鳳蓉，仍屬其詐得 之財產上利益，附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，皆應予依法論 科。
三、論罪科刑：
核被告所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。起訴 書認被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有誤 會，業如前述，惟起訴之基本社會事實同一，且本院已告知 變更後之刑法第339條第2項之詐欺得利罪（見本院卷第24頁 ），對被告刑事辯護防禦權並不生不利影響，本院自仍應予 審理，並依法變更起訴法條。被告所犯上開2次詐欺得利罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思 以正當途徑獲取所需，竟為本案詐欺得利犯行，實屬可責， 應予以相當之非難，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、 犯罪後坦承犯行，而雖與告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉調解成立， 願給付告訴人曾鳳玉10萬元、給付告訴人吳鳳蓉9萬元，然 迄今完全未履行，業據被告於本院審理時自陳在卷，復經告
訴人曾鳳玉於本院審理時陳述明確，並有本院106年度中司 調字第2555號、第2556號調解程序筆錄、本院電話紀錄表在 卷可查之犯罪後態度、告訴人曾鳳玉、吳鳳蓉所受之損害情 形，兼衡被告之教育智識程度、生活狀況、素行品行等一切 情狀，分別量處如附表所示之刑及各諭知易科罰金之折算標 準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得 、其變得之物或財產上利益及其孳息，為刑法第第38條之1 第1項、第4項所明定。
㈡被告本案向告訴人曾鳳玉所詐得之利益10萬元；向告訴人吳 鳳蓉所詐得之利益9萬元，均未扣案，且均未實際合法發還 被害人曾鳳玉、吳鳳蓉，本院酌以如宣告沒收，並查無過苛 調節條款之適用（刑法第38條之2第2項），是應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而倘被告嗣後 依上開調解程序筆錄調解成立內容履行，則已履行部分應屬 犯罪所得已實際合法發還被害人，自無庸再為上開沒收、追 徵宣告之執行（臺灣高等法院臺中分院105年度上易字第 1071號判決見解參照），附此說明。
㈢以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執 行之，且毋庸於主文諭知「沒收部分併執行之」（臺灣高等 法院暨所屬法院105年11月16日105年法律座談會刑事類提案 第10號審查意見參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官廖梅君聲請簡易判決處刑，檢察官洪佳業到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
刑事第九庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
附表
┌─┬────┬──────────┬─────────────┐
│編│犯罪事實│罪刑 │沒收 │
│號│ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────────────┤
│㈠│被告詐欺│江岳峰犯詐欺得利罪，│未扣案犯罪所得新臺幣壹拾萬│
│ │曾鳳玉部│處有期徒刑參月，如易│元沒收之，於全部或一部不能│
│ │分 │科罰金，以新臺幣壹仟│沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │元折算壹日。 │其價額。 │
├─┼────┼──────────┼─────────────┤
│㈡│被告詐欺│江岳峰犯詐欺得利罪，│未扣案犯罪所得新臺幣玖萬元│
│ │吳鳳蓉部│處有期徒刑參月，如易│沒收之，於全部或一部不能沒│
│ │分 │科罰金，以新臺幣壹仟│收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │元折算壹日。 │價額。 │
└─┴────┴──────────┴─────────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。