臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1543號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝閔智
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107年度毒偵字第1639號）後，聲請改依協商程序而為判決，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，本院判決如下
：
主 文
謝閔智施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第10列至第11 列所載施用第一級毒品之時間、地點及方式應更正為「於 107年1月9日7時許，在位於臺中市○○區○○路0段○○巷 00號謝閔智住處，將海洛因置入針筒內並注射手臂之方式」 ；證據應增列被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告就起訴之犯罪事實為認罪，且經檢察官與被告及其 辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告願受 科刑範圍如主文所示之內容；且查上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商 判決。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條 之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項。四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受本判決送達之日起10日內 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書 狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於 本院。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
刑事第四庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異
書記官 張如菁
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 辭股
107年度毒偵字第1639號
被 告 謝閔智 男 38歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路0段○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝閔智前於民國92年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8月27日釋放 ，並由本署檢察官以92年度毒偵字第2378號為不起訴處分確 定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之93年間，因 施用毒品案件，經法院判處有期徒刑1年確定；復因竊盜、 施用毒品案件，經法院判處有期徒刑1年1月、1年2月、9月 、9月確定，合併應執行有期徒刑3年2月，經與殘刑接續執 行，於106年10月9日假釋付保護管束期滿前疑似再犯而未執 行完畢。詎猶不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯 意，於107年1月9日下午2時許採尿前96小時內某時，在不詳 地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於107 年1月9下午2時許，為警持本署核發之強制到場許可書，將 謝閔智帶回採尿，經送往詮昕科技股份有限公司檢驗，結果 呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告謝閔智經傳未到庭。惟被告於警詢時矢口否認有何施用 第一級毒品犯行。經查，被告於警局採集之尿液經送往詮昕 科技股份有限公司檢驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，有 該公司濫用藥物尿液檢驗報告及臺中市政府警察局烏日分局 委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表在卷可稽，並有員警職 務報告、本署鑑定許可書可證。足認被告確有施用第一級毒 品犯行。又被告係於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯
毒品危害防制條例第10條之罪，經本署提起公訴後，又犯本 件毒品危害防制條例第10條之罪，此有刑案資料查註紀錄表 及全國施用毒品案件紀錄表在卷可參，是被告前經實施觀察 勒戒之處分，顯不足以遮斷其施用毒品之毒癮，無法收其實 效，自非屬「5年後再犯」之情形，而應依毒品危害防制條 例第10條規定逕行起訴處罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
檢 察 官 林映姿
本件正本與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書 記 官 張化雨