臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲再字第14號
聲 請 人
即受判決人 余德和
上列聲請人即受判決人因背信等案件，對本院民國106年10月23
日105年度原易字第4號、105年度易字第941號確定判決（起訴案
號：臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第6413、21146號、104年
度偵續第377、378號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請再審意旨如附件「刑事聲請再審狀」所載。二、按刑事訴訟法第421條之規定：不得上訴於第三審法院之案 件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生 影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益 ，聲請再審，所指「除前條規定外」，當指包含同法第420 條所定再審之要件在內，故第421條所指「為受判決人之利 益」，亦應指「足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑 或輕於原判決所認罪名之判決者」而言，其餘關於量刑、沒 收等事項，當不包含在內（最高法院70年度第7次刑事庭會 議決議、最高法院106年度臺抗字第121號裁定參照）；又依 105年7月1日修正施行之刑法規定，沒收雖已非從刑，而係 獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果；然依105年7月1日 修正之刑事訴訟法，僅就第三人參與沒收、第三人撤銷沒收 、單獨宣告沒收等列其程序規定，並無被告得就確定判決中 沒收部分聲請再審之規定。是以聲請人另就原確定判決中沒 收部分聲請再審，揆諸前揭說明，既非科刑判決，自無從準 用聲請再審之相關規定，其聲請再審已顯為無理由而應予駁 回。
三、再者，聲請人主張本件犯罪所得新臺幣（下同）59萬7,568 元，其中10萬元已經繳納仲介費予白萬春、5萬元已繳納仲 介費予洪福川、3千元已繳納車馬費予陳肇基、40萬元已繳 納房屋款予原屋主陳怡茹、4萬556元已繳納蔡振修律師費， 而認原確定判決沒收犯罪所得59萬7,568元容有誤會及錯誤 之處云云；惟查，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之， 刑法第38條之1第1項定有明文。該條立法理由亦稱基於徹底 剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤， 均應沒收。故犯罪所得之沒收，無需扣除成本。聲請人主張 其中40萬元已繳納房屋款予原屋主陳怡茹部分，業經原確定 判決將該部分款項扣除在犯罪所得59萬7,568元之外，原確 定判決第28頁最後1行即「理由」欄第伍項第點之記載甚
明，聲請人再主張此部份款項應予扣除，已屬重複；又聲請 人另主張應扣除仲介費、車馬費、律師費等費用，亦核與上 開刑法第38條之1第1項之立法理由有違，其聲請再審核為無 理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
刑事第十三庭 審判長法 官 李秋娟
法 官 周莉菁
法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日