臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第3135號
被 告 劉功超
聲請人 即
選任辯護人 李仲景律師
上聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院107 年
度訴字第1596號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
劉功超提出新臺幣壹拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○路000 號，及限制出境、出海。 理 由
一、聲請意旨略如附件刑事具保聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項雖有明文。再按法院 准許具保停止羈押之聲請，其要件係以被告雖有刑事訴訟法 第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示羈押原因， 但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示情形，始 得為之。
三、查被告劉功超因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪嫌，經本院 訊問後，坦承全部槍砲及部分恐嚇犯行，惟依卷內相關證據 資料，可認被告犯罪嫌疑重大。另被告劉功超涉犯槍砲彈藥 刀械管制條例第8 條第4 項之罪，係法定本刑較重之罪，為 保未來審判、執行程序之進行，且被告所犯多次恐嚇等罪嫌 ，有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審 判或執行之程序，而認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟 法第101 條第1 項第1 、3 款、第101 條之1 第1 項第4 款 之規定，自民國107 年6 月29日起執行羈押在案。四、按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭 櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以 確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本院 考量被告劉功超前開羈押之原因雖仍存在，惟其除業於本院 訊問時坦承全部槍砲、贓物及部分恐嚇等犯行外，於107 年 7 月10日之準備程序書狀中，亦再坦承部分恐嚇犯行；復考 量現有卷證資料及案件進行之程度，認被告劉功超藉由命具 保、限制住居之處分，應可確保本案後續之審理及執行程序 ，無繼續執行羈押之必要；另斟酌被告劉功超之經濟狀況及 犯罪情節等一切情狀，准予被告劉功超取具並繳納新臺幣10 萬元之保證金後，即得停止羈押，並限制被告劉功超住居於 臺中市○○區○○路000 號及限制出境、出海。五、被告劉功超於具保停止羈押期間，如經合法傳喚無正當之理 由不到場，或違背受住居之限制，依刑事訴訟法第117 條第
1 項第1 、2 款之規定，得命再執行羈押，附此敘明。六、依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 張清洲
法 官 張德寬
法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張雅慧
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日