臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第3049號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐進雄
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第2140號、94年度執字第7014號），本院裁
定如下：
主 文
徐進雄因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人徐進雄因犯偽造有價證券罪等， 先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條 第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」。準此：本件受刑人於裁判確定前犯數罪， 均係於民國95年7 月1 日前所犯，而刑法第51條業於其行為 後於95年7 月1 日修正生效，修正前刑法第51條第5 款規定 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51 條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。 經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法規定以定其應執行 之刑。
三、再者，刑法第50條業於102 年1 月23日經總統以華總一義字 第00000000000 號令修正公布，自同年1 月25日起生效施行 。修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。」，而修正後之刑法第50條則定為：「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之。」。茲法院裁定定應執行刑時 ，不見得會減免受刑人之刑期，而修正前刑法第50條之規定 剝奪受刑人原得易刑處分之利益，經比較新舊法之結果，以 修正後刑法第50條之規定較有利於受刑人，是本件自應適用 較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，定其應執行之刑
。而依修正後刑法第50條第2 項規定，裁判確定前所犯之數 罪，同時有得易科罰金或得易服社會勞動及不得易刑處分之 罪之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執 行刑。又適用有利於行為人之法律處斷，且應就罪刑有關之 一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂 而分別適用有利益之條文；但此所謂不能割裂適用，係指與 罪刑有關之本刑而言，至於以上關於發動聲請之程序事項， 則不在此限，附此敘明。
四、查受刑人因犯如附表所示之2 罪，先後經法院判決處以如附 表所示之刑，均經分別確定在案，有該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表等在卷可稽。茲受刑人就如附表所示各罪請 求檢察官聲請定應執行刑，有其聲請狀1 份附卷可稽，是檢 察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其 應執行之刑。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53 條、（修正前）第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
刑事第十庭 法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 余怜儀
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日