臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第645號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾氏幼
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），因被告於本院審理時自白犯罪（107年度易字第1006號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
曾氏幼犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告曾氏幼於本院審理時之 自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告曾氏幼所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。 ㈡爰審酌被告並非無資力之人，竟因一時貪念，率爾竊取他人 財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，欠缺對於他人財產權 及法律秩序之尊重；兼衡其犯罪手段、所竊得財物之價值， 竊得之物已發還被害人，犯罪所生之具體損害程度；並念其 於本院審理時終知坦承犯行，且與被害人臺灣屈臣氏個人用 品商店股份有限公司經本院調解成立，亦已實際賠償被害人 損害（見本院107年度易字第1006號卷【下稱易字卷】第17 頁之本院107年度中司調字第2211號調解程序筆錄），態度 尚可；暨其自陳為國小三年級之智識程度、來臺後在工廠上 班、月薪約新臺幣（下同）1萬多元、已婚、育有2名未成年 子女、現與配偶及子女同住之家庭生活及經濟狀況（見易字 卷第12頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足稽（見易字卷第4頁），且被告 於本院審理時已坦認犯罪，並已賠償被害人損害，已如前述 ；而被告既尚知彌補過錯，經此偵、審程序教訓，當知警愓 ，應無再犯之虞，是本院認被告所科之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以 勵自新。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，
不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項、第5項分別定有明文。經查，被告本案竊得之粉餅1 盒，已發還被害人，業如前述，堪認被告已將犯罪所得全數 發還被害人，揆諸上開規定，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
刑事第六庭 法 官 林芳如
以上正本係照原本作成。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉晴芬
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 貴股
106年度偵字第31860號
被 告 曾氏幼 女 45歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路○段0巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾氏幼基於為自己不法所有之意圖，於民國106年11月18日1 6時52分許，在臺中市○○區○○路000號「屈臣氏百貨東勢 門市」內，徒手竊取UTN完美持久柔霧光粉餅1盒（價值新臺 幣399元）得手，並將該等商品裝入其所攜帶之包包內，未 經結帳步離上址。然觸動該店防盜警鈴，為該店店長林俞萱 發覺遭竊，予以攔阻並報警處理，因而當場查獲，並扣得上 開UTN完美持久柔霧光粉餅1盒（已發還），始悉上情。二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告曾氏幼固不否認其於前揭時、地，有將前述UTN完
美持久柔霧光粉餅1盒放入其攜帶之包包內，未結帳即離開 上址之事實，然矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊不是有 意要竊取，伊是忘記結帳就走出去云云。惟查，其前揭犯罪 事實，業據被害人林俞萱於警詢及本署偵查中指訴明確，此 外，並有前揭扣案之遭竊商品可資佐證，復有偵辦查獲員警 職務報告、臺中市政府警察局東勢分局扣押筆錄暨扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、查獲照片2張及店內監視器錄影 畫面翻拍照片8張在卷可佐，被告雖以前詞置辯，然依消費 購物之正常情形言，消費者對於未結帳之選購商品，通常以 手持或置放在購物籃等客觀可見之處，於結帳後始將選購之 商品進行盛裝，且被告並無選購其他商品，尚無結帳前即將 選購商品置入背包及購物袋之必要，則本件被告逕將前述商 品置放在包包內，與上揭購物常情顯有不合，又被害人於本 署詢問時陳稱：被告被發現時，其問被告有無東西沒結帳， 其至少問了3次，被告都不理其，後來被告就自己下摩托車 後，自己走入店內，在店內，其又問被告有無東西沒結帳， 被告才從皮包拿出粉餅交給其，也沒有結帳等語，則若被告 所辯為真，何以於被害人質問時卻毫無欲澄清嫌疑、解釋誤 會之表示，故其前開所辯，誠為畏罪卸責之詞，不足憑採， 斯時被告主觀上應有行竊之犯意。本件事證明確，被告犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
檢 察 官 卓俊忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書 記 官 陳文豐
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。