臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第603號
107年度易字第1034號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊宏文
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第000
00號、107年度偵字第749號、107年度偵字第2424號）及追加起
訴（106年度偵字第31578號）及移送併案審理（106年度偵字第0
0000號、107年度偵字第380號），被告於本院準備程序中為有罪
之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判
程序審理，本院判決如下：
主 文
楊宏文犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、楊宏文意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：(一)於附表編號1所示時間、地點，以附表編號1所示方式，侵占 如附表編號1所示財物得手。
(二)基於竊盜之犯意，於附表編號2至10所示時間、地點，以附 表編號2至10所示方式，竊取如附表編號2至10所示財物得手 。
(三)基於竊盜之犯意，於附表編號11所示時間、地點，以附表編 號11所示方式，搜尋他人財物欲竊取，但未得手。(四)基於侵入他人住宅竊盜之犯意，於附表編號12所示時間、地 點，以附表編號12所示方式，侵入他人住宅，竊取如附表編 號12所示財物得手。
二、案經江霽育、謝坤成、廖建榮、劉志峰、林美麗、羅慧君及 黃靖文訴由臺中市政府警察局清水分局移送；沈誌鴻訴由臺 中市政府警察局豐原分局移送；劉瑞賢訴由臺中市政府警察 局第六分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移請 併案審理。
理 由
壹、證據能力：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 為該法第273條之1第1項所明定；而簡式審判程序，貴在審 判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判長便宜行事
，以適當之方法行之即可。是簡式審判程序中關於調查證據 之程序，亦予簡化，關於證據調查之次序、方法之預定、證 據調查請求之限制、證據調查之方法、證人、鑑定人之詰問 方式等，均不須強制適用一般審判程序之規定。又因被告對 犯罪事實不爭執，可認定被告並無行使反對詰問權之意，因 此有關傳聞證據之證據能力限制，亦無庸適用。刑事訴訟法 乃增訂第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制」。本件依上開規定適用簡式審 判程序，是判決所採用之證據，均不受傳聞證據證據能力之 限制，且被告楊宏文於本院審理中對犯罪事實亦表認罪，對 下列所採用之證據，均同意作為本案之證據，可認定被告並 無行使反對詰問權之意，又本案各項證據均無非法取得之情 形。故本案以下所引證據，均有證據能力，均得作為認定事 實之證據。
二、又被告就本案於偵查中及本院準備程序、審理時所為自白， 經核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、 詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事，且調查 結果亦與卷內其他證據資料所呈現之犯罪事實相符，依刑事 訴訟法第156條第1項之規定，自得作為證據。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告楊宏文於偵查中及本院準備程序、審理時對上開犯罪事 實坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第29135號 卷《下稱偵一卷》第50頁背面至第51頁、第207頁背面、第2 09頁、第237頁至第237頁背面；臺灣臺中地方檢察署106年 度偵字第31578號卷《下稱偵四卷》第27頁背面、第30頁； 本院107年度易字第603號卷《下稱本院卷》第43頁背面、第 49頁背面），核與⑴告訴人江霽育於偵查中證述遭被告侵占 新臺幣《下同》4,900元情節（見偵一卷第209頁）、⑵告訴 人沈誌鴻於警詢指訴機車失竊情節（見臺灣臺中地方檢察署 107年度偵字第749號卷《下稱偵二卷》第22頁至第22頁背面 ）、⑶被害人林黃濱於警詢證述失竊機車情節（見偵一卷第 77至78頁）、⑷告訴人謝坤成於警詢指訴失竊背包財物情節 （見偵一卷第70至73頁）、⑸告訴人廖建榮於警詢指訴機車 失竊情節（見偵一卷第75至第76頁）、⑹告訴人劉志峰於警 詢指訴電腦螢幕失竊情節（見偵一卷第79至80頁）、⑺告訴 人劉瑞賢於警詢指訴馬達及小冰箱失竊情節（見臺灣臺中地 方檢察署107年度偵字第380號卷《下稱偵五卷》第17至18頁 ）、證人陳永輝於警詢證述被告至詰富資源回收場變賣馬達 及小冰箱情節（見偵五卷第19至20頁）、⑻被害人方怡蓁於
警詢證述機車失竊情節（見偵一卷第168頁至第168頁背面） 、⑼告訴人林美麗於警詢指訴機車失竊情節（見偵一卷第17 8頁至第178頁背面）、⑽被害人黎惠紅於警詢證述雜貨店現 金財物失竊情節（見臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第242 4號卷《下稱偵三卷》第18至19頁）、⑾告訴人羅慧君於警 詢指訴早餐店遭竊嫌進入翻找財物情節（見臺中市政府警察 局清水分局中分警清分偵字第1060035547號卷《下稱警卷》 第6頁背面至第7頁）、⑿告訴人黃靖文於警詢指訴置於客廳 之電視失竊情節（見警卷第36至37頁），均大致相符。且有 ⑴臺中市警察局清水分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（ 見偵一卷第36至38頁、第40至41頁）、刑案照片5張（見偵 一卷第42至44頁）、牌照號碼CWH-098號重型機車車輛詳細 資料報表（見偵一卷第46頁）、贓物認領保管單（見警卷第 100頁）；⑵路口監視器錄影畫面翻拍相片（見偵二卷第25 頁）、牌照號碼191-BWY號重型機車車輛詳細資料報表（見 偵二卷第27頁）；⑶路口監視器錄影畫面翻拍相片（見偵一 卷第109至110頁；警卷第22頁）、刑案現場照片（見警卷第 18頁）、現場監視器錄影畫面翻拍相片（見警卷第19至22頁 ；核交卷第3頁）、牌照號碼J7E-757號重型機車車輛詳細資 料報表（見偵一卷第112頁）；⑷沙鹿光田醫院急診室監視 器錄影畫面翻拍相片（見核交卷第5頁）；⑸路口監視器錄 影畫面翻拍相片（見偵一卷第123至124頁）、牌照號碼000- BWL號重型機車車輛詳細資料報表（見偵一卷第130頁）；⑹ 鹿峰國小監視器錄影畫面翻拍相片（見偵一卷第136至143頁 ）、刑案現場照片（見偵一卷第144至148頁）、內政部警政 署刑事警察局106年11月7日刑紋字第1068008923號鑑定書（ 現場茶葉包指紋與被告指紋相符，見偵四卷第20頁至第21頁 背面）、臺中市政府警察局106年12月12日中市警鑑字第000 0000000號鑑定書（現場煙蒂DNA與被告DNA型別相符，見偵 四卷第23頁至第23頁背面）；⑺現場及路口監視器錄影畫面 翻拍相片（見偵五卷第37至39頁）、詰富資源回收場監視錄 影畫面翻拍相片（見偵五卷第31至37頁）、詰富資源回收進 貨單影本（見偵五卷第28頁）、臺中市政府警察局第六分局 扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵五卷第23至25頁）、贓物 認領保管單（劉瑞賢領回馬達、冰箱，見偵五卷第27頁）； ⑻路口監視器錄影畫面翻拍相片（見偵一卷第165頁）、牌 照號碼752-LHD號重型機車車輛詳細資料報表（見偵一卷第1 72頁）；⑼路口監視器錄影畫面翻拍相片（見偵一卷第176 頁）、刑案相片（尋獲機車及比對竊嫌面部特徵，見偵一卷 第177頁）、牌照號碼KAT-387號重型機車車輛詳細資料報表
（見偵一卷第182頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸 入單（見偵一卷第179頁）、贓物認領保管單（林美麗領回 機車，見偵一卷第180頁）；⑽臺中市政府警察局烏日分局 刑案現場勘察報告暨刑案現場照片（見偵三卷第29至37頁） 、內政部警政署刑事警察局106年11月20日刑紋字第0000000 000號鑑定書（現場門框、香菸包裝指紋與被告指紋相符， 見見偵三卷第22頁至第22頁背面、第23頁背面、第25頁至第 25頁背面）；⑾現場監視器錄影畫面翻拍相片（見警卷第9 至11頁）；⑿路口監視器錄影畫面翻拍相片（見警卷第38頁 ）附卷可稽，被告自白應可採信。綜上，被告犯行洵堪認定 ，本件事證明確，應依法論科。
叁、論罪科刑之理由：
一、核被告楊宏文如犯罪事實一(一)即附表編號1所示所為，係 犯刑法第335條第1項之侵占罪；如犯罪事實一(二)即附表編 號2至10所示所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；如犯 罪事實一(三)即附表編號11所示所為，係犯刑法第320條第3 項、第1項竊盜未遂罪；如犯罪事實一(四)即附表編號12所 示所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。被 告已著手犯罪事實一(三)竊盜行為之實施，惟未生竊得財物 之結果，其行為尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按 既遂犯之刑減輕之。被告所犯上開各罪，犯意個別，行為互 殊，應予分論併罰。
二、臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度偵字第31578號、107 年度偵字第380號移送併案審理部分，其犯罪事實即係指本 件附表編號1、3至9之犯行，與本件起訴並經論罪科刑之犯 行為事實上同一案件，為起訴效力所及，本院自得併予審理 ，附此敘明。
三、原審酌被告：⑴受委託持有他人所有之金錢，竟因一時貪念 ，予以侵占入己，侵害他人之財產權，造成他人之損害及不 便；⑵於本案犯行前已有竊盜罪之犯罪紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，竟仍續為本件竊盜犯行，顯然 欠缺法治觀念；⑶犯後坦承犯行之態度；⑷兼衡本件侵占、 竊得財產價值等一切情狀，分別量處如附表編號1至12主文 欄所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準如 主文所示。
四、沒收部分：
(一)未扣案告訴人江霽育所有現金4,900元、告訴人沈誌鴻所有 機車、被害人林黃濱所有機車、告訴人謝坤成所有背包2個 及其內財物、告訴人廖建榮所有機車、告訴人劉志峰所管領 電腦螢幕、被害人方怡蓁所有機車、被害人黎惠紅所有之現
金及啤酒及香菸、告訴人黃靖文所有之電視，均係被告之犯 罪所得，且迄未實際合法發還告訴人等、被害人等，應依刑 法第38條1第1項前段、第3項規定分別諭知沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)被告於警詢時供稱已將竊得如附表編號7所示之馬達及小冰 箱以718元變賣等語（見偵五卷第15頁背面至第16頁），核 與證人陳永輝於警詢證述收購價格係718元等語（見偵五卷 第19頁背面）相符，此即屬刑法第38條之1第4項所稱變得之 物，該等現金未經扣案，應宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)附表編號7所示馬達及小冰箱、附表編號9所示重型機車，雖 屬被告所有之犯罪所得，但已分別合法發還告訴人劉瑞賢、 林美麗，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第3項、第321條第1項第1款、第335條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳東泰提起公訴，經檢察官林映姿追加起訴、移送併辦，經檢察官李斌到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
附表
┌──┬─────────┬─────┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│時間、地點 │被害人 │犯罪方式及所得財物 │主文 │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 1 │106年10月25日18時 │江霽育（提│楊宏文受江霽育委託購買行動│楊宏文犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │許在臺中市南屯區五│出告訴） │電話空機，並收受江霽育交付│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │權西路與黎明路之交│ │之現金新臺幣（下同）4,900 │案之新臺幣肆仟玖佰元沒收之，於全部或│
│ │岔路口處 │ │元，楊宏文意圖為自己不法之│一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │所有，未依約完成購買行動電│價額。 │
│ │ │ │話之任務，反將該現金侵占入│ │
│ │ │ │己並花用殆盡，使江霽育受有│ │
│ │ │ │4,900元之損失。 │ │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 2 │106年10月6日6時至 │沈誌鴻（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │同年月8日9時27分間│出告訴 │，基於竊盜之犯意，以不詳方│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │某時在臺中市大雅區│ │式竊得沈誌鴻所使用牌照號碼│案之牌照號碼191-BW Y號重型機車沒收之│
│ │中山路268號前 │ │191-BWY號重型機車。 │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 3 │106年10月10日8時45│林黃濱 │楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │分至21時45分間某時│ │，基於竊盜之犯意，以不詳方│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │在臺中市梧棲區四維│ │式竊得林黃濱所有，價值10,0│案之牌照號碼J7E-757號重型機車沒收之 │
│ │路104號 │ │00元之牌照號碼J7E-757號重 │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │型機車。 │時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 4 │106年10月17日7時14│謝坤成（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │分許在臺中市沙鹿區│出告訴） │，基於竊盜之犯意，徒手竊取│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │沙田路117號沙鹿光 │ │謝坤成所有，價值共26,300元│案藍色背包壹個、戒指壹枚、印鑑章壹枚│
│ │田醫院之緊急救護組│ │之藍色背包1個（內有戒指1枚│、黑色背包壹個、藍芽喇叭壹個，均沒收│
│ │辦公室內 │ │及謝坤成印鑑章1個）與黑色 │之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │背包1個（內有藍芽喇叭1個）│收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │。 │ │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 5 │106年10月20日7時30│廖建榮（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │分至11時20分間某時│出告訴） │，基於竊盜之犯意，以不詳方│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │臺中市沙鹿區成功西│ │式竊得廖建榮所有，價值30,0│案之牌照號碼155-BWL號重型機車沒收之 │
│ │街8號之沙鹿童綜合 │ │00元之牌照號碼155-BWL號重 │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │醫院後方停車場 │ │型機車。 │時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 6 │106年10月21日9時23│劉志峰（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │分許在臺中市沙鹿區│出告訴） │，基於竊盜之犯意，以不詳方│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │星河路209號鹿峰國 │ │式竊得劉志峰所保管，價值不│案之電腦螢幕壹個沒收之，於全部或一部│
│ │小之校長休息室內 │ │詳之電腦螢幕1個。 │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 7 │106年10月23日15時 │劉瑞賢（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │26分許臺中市西屯區│出告訴） │，基於竊盜之犯意，騎乘牌照│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │天水西一街22號前 │ │號碼KAT-387重型機車，徒手 │案之犯罪所得新臺幣柒佰壹拾捌元沒收之│
│ │ │ │竊取劉瑞賢在臺中市西屯區天│，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │水西一街外擺放之馬達1台及 │。 │
│ │ │ │小冰箱3台（價值共約15,000 │ │
│ │ │ │元，已發還劉瑞賢），並以該│ │
│ │ │ │機車載往臺中市西屯區長安路│ │
│ │ │ │1段150號之1之「詰富資源回 │ │
│ │ │ │收場」變賣得款718元。 │ │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 8 │106年10月24日7時45│方怡蓁 │楊宏文見方怡蓁所有，價值60│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │分之12時0分間某時 │ │,000元之牌照號碼752-LHD號 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │在臺中市沙鹿區成功│ │重型機車之鑰匙未拔，遂意圖│案之牌照號碼752-LHD號重型機車沒收之 │
│ │西街8號之沙鹿童綜 │ │為自己不法之所有，基於竊盜│，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │合醫院後方停車場 │ │之犯意，發動電門將該機車駛│時，追徵其價額。 │
│ │ │ │離現場。 │ │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│ 9 │106年10月20日7時至│林美麗（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │同年月23日15時26分│出告訴） │，基於竊盜之犯意，以不詳方│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │間某時在臺中市大甲│ │式竊得林美麗所有，價值25,0│ │
│ │區經國路321號旁 │ │00元之牌照號碼KAT-387號重 │ │
│ │ │ │型機車（已發還林美麗）。 │ │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│10 │106年10月9日凌晨某│黎惠紅 │楊宏文見該雜貨店大門未確實│楊宏文犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │時在臺中市大肚區沙│ │關上，遂意圖為自己不法之所│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │田路1段483號之越南│ │有，基於竊盜之犯意，徒手將│案之新臺幣壹萬元、啤酒玖箱、香菸貳條│
│ │雜貨店 │ │該雜貨店之大門打開，並在其│，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │內竊得現金10,000元、啤酒9 │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │箱及香菸2條後，逃離現場。 │ │
│ │ │ │嗣黎惠紅於同日上午到該雜貨│ │
│ │ │ │店上班時，發現前揭物品遭竊│ │
│ │ │ │，損失約20,000餘元。 │ │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│11 │106年10月10日15時 │羅慧君（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯竊盜，未遂，處有期徒刑貳月，│
│ │23分許在臺中市沙鹿│出告訴） │，基於竊盜之犯意，騎乘牌照│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │區星河路213號之鮮 │ │號碼566-LKE號重型機車，至 │ │
│ │堡早餐店 │ │該早餐店，並以不詳方式打開│ │
│ │ │ │早餐店之鐵捲門，進入其內，│ │
│ │ │ │搜尋財物未果後旋即離去。 │ │
├──┼─────────┼─────┼─────────────┼──────────────────┤
│12 │106年10月18日18時 │黃靖文（提│楊宏文意圖為自己不法之所有│楊宏文犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │30分許在臺中市沙鹿│出告訴） │，基於竊盜之犯意，騎乘牌照│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │區興安路66之3號之 │ │號碼J7H-229號重型機車至黃 │日；未扣案電視壹台，沒收之，於全部或│
│ │黃靖文住處 │ │靖文住宅，趁無人在1樓之際 │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │，徒手搬開大門侵入該住宅，│價額。 │
│ │ │ │竊取黃靖文所有置放在客廳內│ │
│ │ │ │之價持約10,000元電視1台， │ │
│ │ │ │得手後，旋即離去。 │ │
└──┴─────────┴─────┴─────────────┴──────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。