臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度原易字第44號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林士傑
被 告 梁世華
被 告 曾勁傑
上二人共同
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
被 告 葉仲崴
被 告 鄭至能
上列被告等因賭博案件，檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 、27600 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下
：
主 文
林士傑、梁世華、曾勁傑、葉仲崴、鄭至能所犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告等於本院準 備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、本件經檢察官與被告等5 名於審判外達成協商之合意且被告 等已認罪，其合意內容為：被告等各願受如附表所示之刑之 宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本 院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘 明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第30條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 。四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
刑事第七庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
書記官 童秉三
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表一：
┌─┬───────────┬───────────────┐
│編│ 所 犯 法 條 │ 主 文 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼───────────────┤
│一│刑法第30條第1 項、同法│林士傑幫助犯圖利聚眾賭博罪，處│
│ │第266 條第1 項前段之賭│有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │博罪、第268 條前段之圖│臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，│
│ │利供給賭博場所罪、後段│並應向公庫支付新臺幣參萬元。 │
│ │之圖利聚眾賭博罪 │ │
├─┼───────────┼───────────────┤
│二│刑法第30條第1 項、同法│梁世華幫助犯圖利聚眾賭博罪，處│
│ │第266 條第1 項前段之賭│有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │博罪、第268 條前段之圖│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │利供給賭博場所罪、後段│ │
│ │之圖利聚眾賭博罪 │ │
├─┼───────────┼───────────────┤
│三│刑法第30條第1 項、同法│曾勁傑幫助犯圖利聚眾賭博罪，處│
│ │第266 條第1 項前段之賭│有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │博罪、第268 條前段之圖│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │利供給賭博場所罪、後段│ │
│ │之圖利聚眾賭博罪 │ │
├─┼───────────┼───────────────┤
│四│刑法第30條第1 項、同法│葉仲崴幫助犯圖利聚眾賭博罪，處│
│ │第266 條第1 項前段之賭│有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │博罪、第268 條前段之圖│臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，│
│ │利供給賭博場所罪、後段│並應向公庫支付新臺幣參萬元。 │
│ │之圖利聚眾賭博罪 │ │
├─┼───────────┼───────────────┤
│五│刑法第30條第1 項、同法│鄭至能幫助犯圖利聚眾賭博罪，處│
│ │第266 條第1 項前段之賭│有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │博罪、第268 條前段之圖│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │利供給賭博場所罪、後段│ │
│ │之圖利聚眾賭博罪 │ │
└─┴───────────┴───────────────┘