臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交易字第608號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱碧旗
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第9857號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、本件被告邱碧旗經檢察官依刑法第284 條第2 項後段之業務 過失致重傷罪提起公訴，依刑法第287 條前段之規定，須告 訴乃論。茲經被告邱碧旗與告訴人陳景增達成調解一節，有 本院107 年度中司調字第2074號調解程序筆錄1 份在卷（見 本院卷第18頁正反面）可稽，告訴人因而於第一審辯論終結 前，具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1 紙附卷（見本院卷 第23頁）可稽，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
刑事第三庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊薰
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
附 件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9857號
被 告 邱碧旗 男 55歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱碧旗係職業大貨車司機，受僱於維信工程有限公司駕駛大 貨車載送貨物為業，為從事駕駛業務之人，於民國106 年8 月8 日上午8 時40分許，駕駛車牌AAM-281 號自用大貨車（ 車主登記維信工程有限公司），進入臺中市○○區○○路00 ○0 號顥鎰木業有限公司之廠區內，卸下板車左側部分木材 貨物後，為方便以推高機卸下板車右側部分之木材貨物，欲 待駕駛移動上開自用大貨車，本應注意在該勞動場所駕駛車 輛機械時，除非所有人員已遠離車輛機械者，否則不得起動 ，且依當時情形，為晴天，視線良好，並無不能注意情事， 竟疏未注意適巧巡視廠區步行至上開大貨車車頭右側之陳景 增，於倒車後再將方向盤向右打而往右前方向行駛，致右前 車側處撞倒陳景增後，右前車輪輾壓陳景增之雙腳，陳景增 因而受有雙下肢壓傷經膝下截肢、右側腳第1 至第5 蹠骨開 放性粉碎性骨折、左側遠端脛骨、腓骨、跟骨開放性粉碎性 骨折等重傷害。
二、案經陳景增委任黃德聖律師訴由臺中市政府警察局豐原分局 報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告邱碧旗對於上開業務過失致重傷害犯行，坦承不諱 ，核與告訴人之指訴及證人陳昭評之證述情節大致相符，並 有員警職務報告、告訴人之診斷證明書各 1 紙、照片 7 張 、監視影像列印畫面 3 張、傷部照片 2 張、現場影像光碟 1 片等附卷可稽。且按在勞動場所駕駛車輛機械時，除非所 有人員已遠離車輛機械者，否則不得起動，職業安全衛生設 施規則第116 條第1 款訂有明文。本件事故現場並非道路， 而係勞動工作場所，自應有上開規定之適用，且依卷附現場 照片所示，事故現場當時為晴天，視線良好，並無不能注意 情事，被告竟疏未注意巡視步行至右前車側之告訴人，以致 肇事，其上開駕駛行為應有過失。又被告因其過失駕駛行為 ，對於徒步行經上開地點之告訴人，製造法所不容許之風險 ，並且該風險在具體事件歷程中實現，而導致告訴人受傷之 構成要件結果之發生，該傷害結果顯可歸責於被告，堪認被 告過失駕駛行為與告訴人所受重傷害結果間，有相當因果關 係。綜據上述，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 284 條第 2 項後段之業務過失致 重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 21 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
書 記 官 魏之馨
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網