臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第1335號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱俊豪
選任辯護人 楊傳珍律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵
字第7572號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除證據應補充被告之身心障礙證明影本外，其餘犯罪事 實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑之記載。
二、另辯護人具狀主張被告因罹患躁鬱症，有身心障礙證明可佐 ，致其躁期時行為偏差違常，請求依刑法第59條之規定減輕 其刑至最低刑度以下等語。按刑法第59條之減輕其刑，係裁 判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度 之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應 先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若 有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑 後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑。又量 刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例原則等法則之拘 束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護，必須兼顧一 般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相 當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客 觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌 過重者，始有其適用；至於被告無前科、家境貧困、肢體殘 障、坦白犯行，犯罪所得低微等情狀，僅可為法定刑內從輕 科刑之標準，不得據為酌量減刑之理由。最高法院88年度台 上字第1862號、94年度台上字第9號判決意旨參見。依據辯 護人提出之被告身心障礙證明影本一紙，被告診斷之障礙類 別「第1類[ b122.1]」、障礙等級「輕度」，依據身心障礙 鑑定類別向度編碼對照及身心障礙者鑑定表，第一類乃關於 神經系統構造及精神、心智功能之部分；b1 22.1係指整體 心裡社會功能評估介於41至50（即輕度）等情，參以被告於 案發後之翌日於警詢、偵訊中供述，其表示有中低收入戶， 有法扶律師王銘助律師到場，精神良好，意識清楚，且對於 檢、警詢問其本案竊盜之時間、地點及竊盜過程，均能清楚 、順暢回答，並無有何無法表達或意識不清之情，有上開警 詢及偵訊筆錄可稽，故被告雖有上開身心障礙之情，但對於
其行為時意識清楚，並無因上開精神障礙，致不能辨識或顯 著減低其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力甚明，尚無 刑法第19條第1項、第2項之規定適用，縱被告縱患有上開身 心障礙之病症，依前揭判決意旨，亦屬刑法第57條所定之從 輕量刑因素（本院已作為量刑因素之一），尚不得據以作為 刑法第59條之酌量減刑之事由。
三、扣案之藍芽喇叭一個（價值新臺幣[下同] 890元），為被告 犯罪所得之物，事後被害人乙○○領回，有贓物認領保管單 可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，該物品已實際合法發 還被害人，自不予宣告沒收或追徵。至於未扣案之少女漫畫 壹本，雖為被告犯罪所得，惟被告於供稱該漫畫在停車場遺 失了等語（見警卷第6頁），且證人乙○○證述該漫畫價值 119元等語（見警卷第8頁），是認該漫畫價值輕微，又欠缺 刑法上之重要性，更非屬違禁物，亦無證據證明該漫畫現仍 存在，為免啟動執行程序而耗費更多司法人力、物力等資源 及執行上困難，依刑法第38條之2第2項之規定，本院不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第5項、 第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本簡易判決，得於本簡易判決送達之日起十日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 張如菁
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第7572號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00○0號
居臺北市○○區○○街0段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人王銘助律師（法律扶助基金會律師，於107年3月 2日解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 107年3月1日17時15分許，在臺中市○區○○路00號之「統 一超商」內，徒手竊取貨架上價值新臺幣（下同）890元之 藍芽喇叭1個及價值119元之少女漫畫1本，得手後即離去。 嗣該店店長乙○○於107年3月1日20時許，發現商品短少， 調閱監視器畫面後報警處理。俟甲○○於107年3月2日0時40 分許，再度前往上開「統一超商」內時，為巡邏警員發現， 後經甲○○偕同警員至臺中市○區○○路0段000巷0弄00號 旁停車場，由甲○○將上述竊得之藍芽喇叭從其所有之背包 內起出，並交由警員查扣（已發還予乙○○），而查獲上情 。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中自白不 諱，並經證人即被害人乙○○於警詢中證述綦詳，復有職務 報告、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片4張及查獲現場照片5 張在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告在 上開便利商店所竊得之少女漫畫1本，業經被告丟棄，未發 還被害人，請依刑法第38條之1第1項本文、第3項之規定宣 告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
檢 察 官 林忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
書 記 官 顏魅馡