臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第403號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃獻德
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年
度毒偵字第401 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃獻德犯如附表所示之貳罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。
事 實
一、黃獻德於民國105 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）以105 年度毒聲字第49號裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復以105 年度毒聲字第 624 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於106 年3 月29日 執行完畢釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以106 年度戒毒偵字第10號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改， 明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用 ，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開強制戒治執 行完畢釋放後5 年內之107 年1 月15日16時許，在高雄市鳳 山區中山路舊公車站附近之友人住處內，先以將海洛因加生 理食鹽水稀釋後置入針筒內，注射入體內之方式，施用第一 級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於施用上開海洛因後約半小時，在上開地點，再以將 甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食所產生煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於107 年1 月18 日21時35分許，黃獻德行經高雄市鳥松區美山路150 之1 號 前，因形跡可疑為警攔檢盤查，發現其為毒品列管人口，並 當場扣得其所有供施用第一級毒品所用之注射針筒1 支，復 經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲 基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告黃獻德所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事
訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告黃獻德於警詢、偵訊、準備程序及審判 程序坦承不諱（見警卷第4-6 頁、偵卷第21-22 頁、本院卷 第55、67、69、71頁），又被告於107 年1 月18日23時許為 警採集其尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用 藥物實驗室，以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質 譜儀法確認檢驗結果，證實該次尿液檢體呈嗎啡（即施用海 洛因之代謝物）、安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有 該實驗室107 年2 月2 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：0000000000）、高雄市政府警察局仁武分局尿液採驗代 碼對照表（檢體代碼：0000000000）各1 份附卷可稽（見偵 卷第27-28 頁），並有扣案之注射針筒1 支、高雄市政府警 察局仁武分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片 1 張等在卷可參（見警卷第9-13、19頁）。綜上，足認被告 上開自白確與事實相符，堪信為真實，其犯行事證明確，均 堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告分別持 有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為分別為施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯前開2 罪間， 犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告前於101 年間 因竊盜等案件，經高雄地院以101 年度審易字第2808號判決 判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定， 於103 年8 月6 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第20-21 頁），其於受 徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪 ，均為累犯，皆應依法加重其刑。
㈡、爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴 性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症 狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想 、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用， 故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外， 亦間接影響社會治安，並考量被告經觀察、勒戒及強制戒治 後，尚未能戒絕毒癮，仍為本件施用毒品犯行，足見前開保 安處分措施實難矯治其惡性，並審酌其坦承犯行之犯後態度 ，另念其所犯係為自戕行為，尚未對他人造成實害，復參以 被告因施用第一、二級毒品案件經查獲及論罪科刑之次數，
及被告自陳學歷為高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康 （參見警卷第1 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並就其施用第二級毒品部分考量被告之犯行、學歷、職業 及家庭經濟狀況，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經查 ，被告自承扣案之注射針筒1 支，為其所有且供本件施用第 一級毒品所用之物等語（見本院卷第69、71頁），爰依刑38 條第2 項前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉俊良偵查起訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
刑事第三庭 法 官 梁凱富
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 史萱萱
┌───────────────────────────┐
│附表： │
├─┬────┬───────────┬────────┤
│編│犯罪事實│ 宣 告 之 罪 刑 │ 沒 收 │
│號│ │ │ │
├─┼────┼───────────┼────────┤
│1 │事實欄一│黃獻德施用第一級毒品，│扣案之注射針筒壹│
│ │施用海洛│累犯，處有期徒刑柒月。│支沒收。 │
│ │因部分 │ │ │
├─┼────┼───────────┼────────┤
│2 │事實欄一│黃獻德施用第二級毒品，│無。 │
│ │施用甲基│累犯，處有期徒刑參月，│ │
│ │安非他命│如易科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │部分 │仟元折算壹日。 │ │
└─┴────┴───────────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。