臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審交易字第272號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳光明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年
度速偵字第1262號），本院認不宜逕為簡易判決（原簡易案件案
號：107年度交簡字第1252號），改依通常程序審理，判決如下
：
主 文
吳光明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、吳光明前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄 地院）以102年度交簡字第2290號判處有期徒刑6月確定，於 民國103年4月15日徒刑執行完畢。詎於107年4月29日10時30 分許，在高雄市仁武區仁慈公園內食用摻有米酒之燒酒雞後 ，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者， 不得駕駛動力交通工具，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力 交通工具之犯意，於同日11時30分駕駛4輪電動車上路。嗣 於同日13時許，行經高雄市鳥松神農路與水管路口，不慎與 林麗琪所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生擦撞（ 林麗琪未受傷），經警據報到場處理，於同日14時1分許對 吳光明施以酒精濃度呼器測試，測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.58毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分：
被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同 被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本 判決所引用之證據資料屬於被告以外之人於審判外之言詞、 書面陳述者，查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4之情形 ，檢察官、被告於本院審理時均表示同意有證據能力（詳本 院審交易卷第33頁至第37頁），基於尊重當事人對於傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念， 本院審酌上開證據作成時之情況，無不當取供或違反自由意 志而陳述等情形，且均與本案待證事實具有關聯性，認為以 之作為本案之證據亦屬適當，自均具有證據能力，而得採為
認定被告犯罪事實之證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告吳光明於警詢、偵查及本院審理中坦承 不諱，核與證人即被害人林麗琪於警詢時證述情節相符，並 有高雄市政府警察局交通警察大隊仁武分隊酒精測試報告、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）-1、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書影本各1份及現場照片13張附卷足稽。按不能安全駕 駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102 年6月13日公布生效之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分 之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」 之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修 法理由可參。本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公 升0.58毫克，顯已超過法定標準值，依上說明，已達法定「 不能安全駕駛」之情事。從而，本件事證明確，被告犯行， 洵堪認定。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。又被告有上開事實欄所載之前科及執行 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。二、審酌被告酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.58毫克，竟仍 貿然駕駛4輪電動車，僅為一己便利，無視其他用路人全體 之生命、身體、安全，誠屬不該；復考量被告曾因酒後駕車 之公共危險案件，經高雄地院分別以97年度審交簡字第2584 號、98年度審交簡字第2554號、99年度審交簡字第1069號各 判處有期徒刑罰金新臺幣80000元、有期徒刑3月、4月確定 （前揭構成累犯部分不予重複評價），有前揭前案紀錄表可 查，竟未能深切自省，再次明知故犯本件酒駕，足見被告並 未因前案刑之執行而獲取教訓並心生警惕，又本次為其第5 次再犯酒後駕車犯行，本應從重量刑，惟參酌其犯後坦承犯 行暨其犯罪動機、手段、高職畢業之智識程度、勉持之生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
刑事第一庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點五以上。