臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度訴字第395號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孔文智
選任辯護人 莊進祥律師
上列被告因重傷害案件，本院裁定如下：
主 文
孔文智自民國壹佰零柒年柒月拾伍日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定 有明文。
二、被告孔文智因重傷害案件，前經本院受命法官訊問後，認涉 犯刑法第278條第1項之重傷害罪嫌疑重大，且係犯最輕本刑 五年以上有期徒刑之罪，衡情通常伴有逃亡之虞，復經命其 具保無著，有相當理由認有逃亡之虞，有羈押之原因與必要 ，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國106年12 月15日起羈押3月在案，並分別於107年3月15日及107年5月 15日起延長羈押2月在案。
三、茲因被告羈押之期間即將屆滿，經本院訊問後，被告雖僅坦 承普通傷害犯行，惟有相關證人證述、通訊軟體對話紀錄、 現場照片、驗傷鑑定書、被害人病歷資料在卷可稽，仍足認 被告涉犯重傷害罪嫌疑重大。又被告所涉重傷害罪，為刑事 訴訟法第101條第1項第3款所規定之重罪，良以重罪常伴有 逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本 人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌 疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在（最高法院98年度台 抗字第798號裁定意旨可資參照），且被告前經覓保無著， 於本院訊問時，亦陳稱無力具保，希望能無保釋放等語，尚 難認得以具保代替羈押以確保其到案接受審判、執行，仍有 相當理由認有逃亡之虞，有羈押之原因。本院就被告之犯行 於社會治安之危害，司法追訴之國家公益及社會安全法益， 與被告人身自由之私益相衡量後，認繼續對被告執行羈押仍 屬相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則 之要求，是認被告有繼續羈押之必要。爰依刑事訴訟法第10 8條第1項、第5項之規定，裁定自107年7月15日起延長羈押2 月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 劉美香
法 官 蕭承信
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 陳佳彬