清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,107年度,1569號
TYDV,107,訴,1569,20180725,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1569號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　尚瑞強
訴訟代理人　邱志仁
被　　　告　黃張緞妹
訴訟代理人　黃秋田律師
複　代理人　陳冠華律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公司法所稱公司負責人，在無限公司、兩合公司為執行業 務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事； 公司之經理人或清算人……在執行職務範圍內，亦為公司負 責人，公司法第8 條定有明文。復按經理人對於第三人之關 係，就商號或其分號或其事務之一部，視為其有為管理上一 切必要行為之權，民法第554 條第1 項規定甚明；又經理人 就所任之事務，視為有代商號為原告或被告或其他一切訴訟 行為之權，此觀民法第555 條之規定自明，此項規定於公司 之經理人並未排斥適用；故公司設置之經理人，因經理人所 任事務涉訟者，得以經理人為法人之法定代理人起訴或被訴 （最高法院75年台上字第1598號判例、85年度台上字第2 號 判決意旨參照）。經查，原告之董事長固為吳東亮，惟其登 記之經理人為尚瑞強，有原告之公司資料查詢列印資料在卷 可稽（見本院卷第14頁），且本件係因原告之銀行貸放款項 業務衍生爭議，自屬經理人所任事務範圍內之事項，是原告 以其公司經理人尚瑞強為法定代理人提起本件訴訟，並無不 合，先予敘明。
二、次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式；又原告之訴，其起訴不合程式 或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其 補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。原告因本件請求清償債務事件， 曾聲請對被告發支付命令，經本院核發107 年度司促字第10 009 號支付命令，因被告於法定期間內對該支付命令提出異 議，應以支付命令之聲請視為起訴。原告除前繳納之支付命 令裁判費新臺幣（下同）500 元外，尚應補繳裁判費5,450 元，經本院於民國107 年7 月10日當庭諭知原告應於5 日內 補繳，逾期未繳，則駁回原告之訴，有本院訊問筆錄在卷足



稽（見本院卷第30頁）。惟原告逾期迄未補正，亦有本院民 事科查詢簡答表1 紙附卷為憑（見本院卷第35頁），其訴顯 難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第二庭 法 官 羅詩蘋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 郭怡君