臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度補字第402號
原 告 黃翊鈜
訴訟代理人 潘韻帆律師
被 告 長榮航太科技股份有限公司
法定代理人 張哲承
上列原告與被告長榮航太科技股份有限公司間請求確認僱傭關係
存在等事件，查原告聲明第一項求為判決：確認兩造間僱傭關係
存在、聲明第二項請求被告應自民國107 年2 月24日起至復職日
止，按月給付薪資新臺幣（下同）34,000元。上開二聲明，雖為
不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，故其訴訟標
的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度臺抗字第
64號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。又此部分係屬因
定期給付涉訟，查兩造間僱傭契約並未定有期限，原告為75年9
月生，可工作期間超過十年，依民事訴訟法第77條之10規定，以
十年期間之薪資收入總數計算此部分訴訟標的價額為4,080,000
元（計算式：34000 ×12×10＝4080000 ）。此部分依勞資爭議
處理法第57條規定，就原告請求確認僱傭關係存在及給付工資部
分，暫免徵收2 分之1 之裁判費。另原告聲明第三項請求被告「
應自107 年2 月24日起至原告復職之日止，按月提繳勞工退休
2,088 元至原告之勞工退休金專戶」，此部分訴訟標的價額為
250,560 元（計算式：2088×12×10＝250560），第三項聲明因
不具工資之性質，不得依前開規定暫免徵收2 分之1 之裁判費。
綜上，以上開暫免徵收裁判費部分之請求金額、與上開不暫免徵
收部分請求之金額，依比例計算結果，原告應徵收之第一審裁判
費為23,302元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
原告於收受本裁定正本送達翌日起10日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
民事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 施春祝
, 台灣公司情報網