臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度消債更字第76號
聲 請 人
即 債務人 陳樺蓉（原名：陳至蓉）
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人陳樺蓉自民國一○七年七月二日下午五時起開始更生程序。並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件聲請人以其負欠金融機構債務無法 清償，前曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無 擔保債務協商機制，與斯時最大無擔保債權金融機構即遠東 國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）成立協商，及 其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬 元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產為由，聲請裁 定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；協商或調解成立者，債務 人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行 有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機 關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無 擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規 定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第7 項、第9 項分別定有明文。是債務人對於金融機構負 債務者，有不能清償或有不能清償之虞者，於消債條例施行 前，曾依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員， 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商 者，不得依消債條例聲請更生或清算程序，惟如有該條例第 151 條第7 項但書所列之不可歸責於己之事由，致履行有困 難之情形者，始例外得依消債條例聲請更生或清算程序。再 按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命 司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者 ，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理 人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第 1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人因對金融機構負欠債務，於民
國（下同）95年7 月間曾依中華民國銀行公會會員辦理消費 金融案件無擔保債務協商機制，與最大無擔保債權金融機構 遠東銀行成立協商，雙方達成協商條件為分120 期，利率5% ，自95年7 月起每月10日清償2 萬4000元，聲請人依約繳納 7 期後未依約繳款而送報協商毀諾乙節，基於消債條例施行 前，債務人只能接受金融機構提出之協商方案，否則將背負 高額循環利率之困境，則於協商當時，債務人若有履行困難 而導致協商成立後，未能依協議還款之情事，應從寬解釋， 方符合消債條例之立法意旨。依卷附聲請人之勞工保險被保 險人投保資料明細所載（見消債更卷第52至53頁），於協商 當時，聲請人並未投保勞工保險，於96年1 月始任職於集思 廣益機能設備國際商行每月薪資為1 萬6500元，96年2 月退 保後直至97年1 月始又任職於英屬百慕達商友邦人壽保險股 份有限公司台灣分公司（下稱百慕達友邦人壽）每月薪資2 萬5200元，是以遠東銀行提供每月清償2 萬4000元之分期還 款協議已超出其所能負擔之能力，顯難期待聲請人能確實依 約履行，故聲請人之毀諾係因有不可歸責於己之事由，致履 行有困難之情事，可堪認定。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人於其所提債權人清冊中記載 ，債權總金額為279 萬8154元，惟經本院司法事務官函請全 體債權人陳報債權結果，除凱基商業銀行未陳報債權外，據 各大債權銀行陳報聲請人負欠金融機構對外債權總額合計51 1 萬7637元（含台北富邦商業銀行32萬927 元、台新國際商 業銀行104 萬3827元、遠東國際商業銀行213 萬2834元、中 國信託商業銀行102 萬6934元、安泰商業銀行59萬3115）（ 見消債更卷第110 至122 頁、173 頁）均未提供還款方案， 而以銀行公會就消費者債務清理前至調解所得提供之最優惠 分180 期零利率方案計算，每期還款金額為2 萬8431元（計 算式：511 萬7637元÷180 期＝2 萬8431元，小數點以下四 捨五入）；另有非金融機構之衛生福利部中央健康保險局（ 下稱健康保險局）陳報債權5 萬9058元（見消債更卷第29頁 ）亦未提供還款方案，以銀行公會就消費者債務清理前至調 解所得提供之最優惠分180 期零利率方案計算，每期還款金 額為328 元（計算式：5 萬9058元÷180 期＝328 元，小數 點以下四捨五入）。依此，聲請人就所負欠之債務，除凱基 商業銀行外，全體金融機構及非金融機構債權人，每期還款 金額已達2 萬8759萬元（計算式：2 萬8431元＋328 元＝2 萬8759元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人除人壽保險5 份外別無財 產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、三商美邦人壽
保險保單面頁、宏泰人壽保險保險單首頁、國泰人壽保險契 約狀況一覽表可資為憑（見消債更卷第38頁、41頁、44至46 頁、158 頁）；另據聲請人提出104 年度、105 年度綜合所 得稅各類所得資料清單所示（見消債更卷第39至40頁），於 各該年度所得總和為13萬8926元，惟聲請人陳報其任職於東 慧國際公司銷售人員近1 月份至3 月份每月薪資平均為3 萬 1898元【計算式：（1 月份3 萬8007元＋2 月份2 萬6117元 ＋3 月份3 萬1569元）÷3 個月＝3 萬1898元，小數點以下 四捨五入】，並提出薪資明細單為證（見消債更卷第67至68 -1頁、至26頁），本院審酌聲請人勞工保險被保險人投保資 料表（見消債更卷第53頁），雖聲請人投保金額為2 萬5200 元，惟其陳報每月薪資約為3 萬1898元，本院認以其陳報之 薪資採為每月可處分所得。另外聲請人陳報106 年12月有一 筆水慈善文教基金會急難救助5000元，是以聲請人每月可處 分金額應為3 萬2315元【計算式：（5000元÷12個月）＋3 萬1898元＝3 萬2315元】。
㈣關於聲請人之必要支出
⒈個人生活必要支出費用：聲請人陳報其個人必要生活費用為 9002元（包括：膳食費6000元、水電瓦斯費700 元、電話費 1302元、雜支費1000元），衡諸國民生活水準、桃園地區之 物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費 用部分，本院認尚屬合理，准予列計。
⒉未成年子女扶養費用7000元
聲請人自陳育有2 名未成年子女（97年、100 年），每月支 出7000元扶養該2 名子女，並提出其戶籍謄本、學費繳納收 據、104 年度、105 年度、106 年度國稅局綜合所得稅各類 所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見消 債更卷第69頁、96至98頁、129 至136 頁）。本院衡以一般 情形，未成年人日常生活較為單純，其支出應較成年人為低 ，爰依106 年度桃園市每人每月最低生活費標準1 萬3692元 之7 成為標準計算，核估其未成年子女扶養費應為1 萬9168 元（計算式：1 萬3692元×70％×2 ＝1 萬9168元，小數點 以下四捨五入），又衡諸聲請人之配偶對於未成年子女亦有 扶養義務，故未成年子女扶養費用由聲請人與其配偶共同分 攤後，聲請人每月應負擔未成年子女之扶養費9584元（計算 式：1 萬9168元÷2 ＝9584元），是以聲請人提列7000元為 未成年子女之扶養費用應准予列計。
⒊房租費用7500元
聲請人陳報房租費用與配偶分擔後其每月支出租金7500元， 並提出房屋租賃契約書為憑（見消債更卷第74頁）。經查，
聲請人名下並無不動產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產 查詢清單在卷可參（見消債更卷第38頁），足認聲請人確有 另行租賃房屋居住之必要，每月支付7500元租金，此一金額 在桃園地區之租屋行情，尚無明顯過高之情事，應屬合理， 准予列計。
⒋準此，聲請人之每月必要支出合計為2萬3502元（計算式： 9002元＋7000元＋7500元＝2 萬3502元）。 ㈤結算：聲請人名下除了5 份人壽保險契約外別無其他財產， 以上開收入扣除必要支出後，每月僅有8813元可供清償（計 算式：3 萬2315元－2 萬3502元＝8813元），顯無法負擔前 開最優惠每月2 萬8759元清償之還款方案。是本院審酌聲請 人之收入財產、勞力及生活費用支出等狀況，堪認其客觀上 對於前開債務確有不能清償債務之虞情事，而有藉助更生制 度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必 要。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
民事第三庭 法 官 吳為平
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於107年7月2日下午5時公告。
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
書記官 張詠芳
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網