臺灣桃園地方法院刑事裁定 95年度訴字第2454號
被 告 林南美
具 保 人 呂其翔
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字
第18894 、19415 、21026 號、95年度偵字第2400、3617、1042
3 、20051 、20052 、20053 、20054 、20057 號），本院裁定
如下：
主 文
呂其翔繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應參命具保人繳納指定之保證金額， 並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之 。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之。依第118 條規定沒入保證金時，實收 利息併沒入之；又前開沒入保證金，以法院裁定行之，刑事 訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分 別定有明文。
二、查被告林南美因違反銀行法等案件，前於民國95年1 月17日 經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣3 萬元，由 具保人呂其翔於95年1 月18日繳納現金後，已將被告釋放， 此有刑事保證金收據、收受刑事保證金通知（95偵2400卷一 第261 頁及背面）附卷可考。然被告經本院傳喚、拘提未獲 ，經本院於96年4 月24日通緝在案，復命具保人於107 年7 月10日偕同被告到庭，具保人接獲傳票後致電本院表示：被 告在國外不可能回來，我也不想去開庭，保證金就沒入吧等 語，其於該次庭期亦未出庭等情，有送達證書、拘票、拘提 報告書、通緝書（95訴2454卷一第208 頁、95訴2454卷二第 15至21、126 頁）、本院電話紀錄及報到單（107 他35卷第 11、14頁）附卷可憑。再者，被告並未因案在監執行或遭受 羈押，於95年間出境至今未歸，且戶籍已遷出國外等情，有 臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、入出境資訊連結作業及 個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷足參，顯見被告已 經逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金 及其實收利息，均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
刑事第八庭 審判長 法 官 陳柏宇
法 官 馮昌偉
法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪郁筑
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日