臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第2613號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林裕昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1824號），本院裁定如下：
主 文
林裕昌所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林裕昌因違反毒品危害防制條例等案 件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第 51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年。再，依刑法第53條應依同法第51條 第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53 條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別亦有明 文。再，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應 執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑 ，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行 刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基 礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應 執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理 念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度 台非字第192 號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人林裕昌所犯如附表所示之罪，業經法院分別判 處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。本院審核認受刑人所 犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國105 年6 月24日，而如附表編號2 至7 所示之罪，其犯罪日期均在該 日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上 開規定相符，是檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請 為正當。又，附表編號1 至2 、編號4 至6 所示之罪，分別 經臺灣高雄地方法院以如附表備註欄所示之案號分別裁定定 應執行有期徒刑11月、1 年確定，依上說明，前定之應執行 刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，並受前定應執行刑 外部性及內部性界限之拘束，爰定其應執行刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
刑事第十庭 法 官 劉俊源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。抗告效力發生於本院收受抗告書狀時，非以提出書狀日期為準。 書記官 陳旎娜
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
附表：
┌────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑5 月 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│105 年1 月15日 │105 年2 月19日 │105 年3 月25日14│
│ │ │ │時15分許為觀護人│
│ │ │ │採尿時起回溯96小│
│ │ │ │時內之某時 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查機關│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│
│及案號 │毒偵字第910 號、│毒偵字第910 號、│毒偵字第2393號 │
│ │第1346號 │第1346號 │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│最後事實│高雄地院105 年度│高雄地院105 年度│高雄地院105 年度│
│審法院及│簡字第1872號 │簡字第1872號 │簡字第2655號 │
│判決案號│ │ │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│判決日期│105 年5 月20日 │105 年5 月20日 │105 年6 月29日 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│確定日期│105 年6 月24日 │105 年6 月24日 │105 年8 月5 日 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│執行案號│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│
│ │執字第9496號 │執字第9496號 │執字第11599 號 │
├────┼────────┴────────┼────────┤
│備 註│編號1 至2 所示之罪，前經高雄地院以│ │
│ │105 年度簡字第1872號判決定應執行有│ │
│ │期徒刑11月確定。 │ │
└────┴─────────────────┴────────┘
┌────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│105 年4 月15日16│105 年5 月13日10│105 年5 月27日15│
│ │時40分許為觀護人│時35分許為觀護人│時02分許為觀護人│
│ │採尿時起回溯96小│採尿時起回溯96小│採尿時起回溯96小│
│ │時內之某時 │時內之某時 │時內之某時 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查機關│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│
│及案號 │毒偵字第3095號、│毒偵字第3095號、│毒偵字第3095號、│
│ │第3532號、第3862│第3532號、第3862│第3532號、第3862│
│ │號 │號 │號 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│最後事實│高雄地院105 年度│高雄地院105 年度│高雄地院105 年度│
│審法院及│簡字第3979號 │簡字第3979號 │簡字第3979號 │
│判決案號│ │ │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│判決日期│105 年8 月25日 │105 年8 月25日 │105 年8 月25日 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│確定日期│105 年9 月30日 │105 年9 月30日 │105 年9 月30日 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│執行案號│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│高雄地檢105 年度│
│ │執字第13717 號 │執字第13717 號 │執字第13717 號 │
├────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│編號4 至6 所示之罪，前經高雄地院以105 年度簡字第3979│
│ │號判決定應執行有期徒刑1年確定。 │
└────┴──────────────────────────┘
┌────┬────────┐
│編 號 │ 7 │
├────┼────────┤
│罪 名 │ 竊盜 │
├────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑4 月 │
├────┼────────┤
│犯罪日期│105 年6 月13日 │
├────┼────────┤
│偵查機關│桃園地檢105 年度│
│及案號 │偵字第16702 號 │
├────┼────────┤
│最後事實│桃園地院106 年度│
│審法院及│簡字第483 號 │
│判決案號│ │
├────┼────────┤
│判決日期│107 年5 月10日 │
├────┼────────┤
│確定日期│107 年6 月4 日 │
├────┼────────┤
│是否為得│ 是 │
│易科罰金│ │
│之案件 │ │
├────┼────────┤
│執行案號│桃園地檢107 年度│
│ │執字第8830號 │
└────┴────────┘