臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第1444號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖振鴻
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵緝字第1386、1387號），本院判決如下：
主 文
廖振鴻幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附表編號2 、詐騙時間及方式欄「 網路購物之系款」，應予補充更正為「網路購物之系統問題 ，導致重複扣款」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參 與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告廖振鴻單純提供金 融機構帳戶之提款卡及密碼之行為，並不能逕與向被害人施 以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告有何參與詐欺 取財犯行之構成要件行為，是被告以提供如檢察官聲請簡易 判決處刑所載之帳戶提款卡及密碼之行為，對於該真實姓名 年籍不詳之人遂行詐欺取財犯行資以助力，參照前述說明， 自應論以幫助犯，而非共同正犯。是核被告所為，係犯刑法 第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又 被告以一行為，提供如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之金 融機構帳戶，幫助詐騙集團詐騙告訴人宋孟哲、林靖育2 人 ，屬一行為侵害數法益之同種想像競合，依刑法第55條規定 ，應僅論以一個幫助詐欺取財罪。又被告係基於幫助之意思 ，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。三、本院審酌被告恣意將其所申辦帳戶之提款卡及密碼交由該真 實姓名年籍不詳之人使用，危害社會治安及金融交易安全， 徒增被害人等尋求救濟之困難，使犯罪追查趨於複雜，本應 嚴懲；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參以其於警詢 自陳為高中畢業之智識程度、以工為業、家庭經濟狀況勉持 （見偵緝字第1386號卷第4 頁）及於本案參與之程度及告訴 人遭詐騙之金額，暨犯罪動機、目的、手段、情節等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官高健祐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
刑事第二庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度偵緝字第1386、1387 號聲請簡易判決處刑書。