臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第628號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許慶福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度撤緩毒偵字第13號），本院裁定改依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所定之第二級毒品，不得施用、持有，仍基於施用第 二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於民 國105 年11月15日晚間6 時許，在其先前位於桃園市○○區 ○○街00號2 樓居處內，將甲基安非他命置於玻璃球（未扣 案）內燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因闖紅燈為警攔查，發覺其為毒品列管人口，復於10 5 年11月19日上午9 時20分許，經警採集其尿液並送驗後， 結果呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問、本院準 備程序及審理時均坦承不諱，又被告於前開時間經警採集其 尿液送檢驗結果，呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安 非他命陽性反應一節，此有臺灣檢驗科技股份有限公司105 年12月5 日出具之報告編號：UU/2016/B0000000號濫用藥物 檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 份 在卷可憑（見臺灣桃園地方法院檢察署106 年度毒偵字第75 8 號卷，下稱偵查卷，第10至11頁），足徵被告前揭任意性 自白核與事實相符，應堪採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於88年間因施用 毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法 院，下同）以88年度毒聲字第2089號裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於88年4 月14日執行完畢釋放 出所，並經臺灣板橋地方檢察署（現改制為臺灣新北地方檢 察署）檢察官以88年度偵字第7856號為不起訴處分確定；復 於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年起至90年間 因連續施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度易字第 2760號判決判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經 觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，揆諸上 揭說明，本案自應依法追訴處罰。
三、綜上，本案事證已臻明確，被告犯行足以認定，應予以依法 論科。
叁、論罪科刑：
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非 他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。又被告前於①102 年間因施用毒品案件，經本院以
102 年度桃簡字第1457號判決判處有期徒刑5 月確定；②同 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字 第4057號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經臺灣新北地方 法院以102 年度簡上字第481 號判決駁回上訴確定；③同年 間因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第163 號判決 判處有期徒刑6 月確定；④103 年間因施用毒品案件，經本 院以103 年度審易字第639 號判決判處有期徒刑6 月確定； ⑤同年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第161 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開①至③罪刑復經本院以 103 年度聲字第1343號裁定應執行刑為有期徒刑1 年3 月， 上開④⑤罪刑嗣經本院以103 年度聲字第3607號裁定定應執 行有期徒刑11月確定，於104 年12月31日縮短刑期假釋出監 併付保護管束，於105 年3 月3 日保護管束期滿，假釋未經 撤銷，其未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可據，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪， 經觀察、勒戒及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯 行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生 依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除 毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具 悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康 之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形， 併參酌其素行、其自陳教育程度為國小畢業、家庭經濟狀況 貧寒（見偵查卷第2 頁正面）、犯罪動機、目的、手段等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。