臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第581號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱義傑
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第12
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
邱義傑共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
邱義傑①前於民國103 年間因過失致死案件，經本院以103 年度審交易字第578 號判決判處有期徒刑7 月確定；②於10 3 年間因恐嚇取財案件，經本院以103 年度壢簡字第1700號 判決判處有期徒刑4 月確定，上開①②案嗣經本院以104 年 度聲字第2335號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱應執 行刑A ）；③於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年 度壢簡字第296 號判決判處有期徒刑2 月確定，與前揭應執 行刑A 入監接續執行後，於104 年9 月22日假釋出監，所餘 刑期交付保護管束，於104 年12月17日縮短刑期後假釋期滿 ，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢（於 本案構成累犯）。詎其仍不知悛悔，因故對謝秀月不滿，竟 與真實姓名年籍均不詳，綽號「小申」之成年男子，共同基 於恐嚇之犯意聯絡，於106 年3 月14日晚間9 時5 分許，騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，搭載「小申」至桃園 市○○區○○路00巷00號謝秀月之住處，並點燃鞭炮投擲於 謝秀月之住處後旋即騎車離去，以此方式恐嚇謝秀月，使謝 秀月心生畏懼，致生危害於安全。案經謝秀月訴由桃園市政 府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴 。
二、證據名稱：
㈠被告邱義傑分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人即告訴人謝秀月分別於警詢及檢察官訊問時之證述。 ㈢車輛詳細資料報表、現場及監視器錄影畫面翻拍照片。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告與綽號「小申」之成年男子就上開犯行，具有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告前已有犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後 ，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告僅因細故即以點燃鞭炮投擲於告訴人住處前之方 式恐嚇告訴人，行為難認允當，惟念被告始終坦承犯行，堪 認有悔意，並衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第305 條 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。