臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢簡字第843號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴政瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第7864號），本院判決如下：
主 文
賴政瑋犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「莊均蘭」均應更正為「莊鈞蘭」 ，犯罪事實欄第3 行「基於竊盜犯意」更正為「基於侵占業 務上所持有現金之犯意」，第4 至5 行「徒手竊取收銀機內 之現金新臺幣1000元」更正為「於整理收銀機內現金之時， 趁機拿取收銀機內之現金新臺幣1000元侵占入己」，證據「 翻拍畫面8 章」更正為「翻拍畫面7 張」，並補充證據「賴 政偉於本院調查時之自白及供述、陳報（補正）狀暨和解書 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之 記載。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。聲請 簡易判決處刑意旨認被告涉犯刑法第320 第1 項之竊盜罪， 容有未洽，惟兩者之基本社會事實同一，且經本院當庭諭知 被告，對其防禦權自無影響，爰依法變更起訴法條。爰審酌 被告利用其職務之便，侵占業務上持有他人之財物，其漠視 他人之財產權，應予非難；惟念被告犯後對其犯行坦承不諱 ，並已賠償被害人之損失並達成和解，犯後態度良好，兼衡 被告高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康、所侵占之金 額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，僅因一時失 慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕 而無再犯之虞，且被告業已賠償被害人統宣企業社之損失， 並達成和解等情，有刑事陳報（補正）狀、和解書在卷可參 （見本院卷第17至18頁），足認其已有悔誤，本院審酌上情 ，認前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文 。查被告就其本案侵占犯行之犯罪所得為現金新臺幣1000元
，業已歸還被害人，有臺灣桃園地方法院檢察署公務電話紀 錄單在卷可參（見偵卷第21頁），爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項、第300 條，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官張書華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
刑事第二庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以上有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所有持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官107 年度偵字第7864號聲請簡易判決處刑書。