臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢原簡字第16號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署（改稱臺灣桃園地方檢察
署）檢察官
被 告 胡照仔
上列被告因侮辱罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年
度偵字第31108號），本院判決如下︰
主 文
胡照仔犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、胡照仔與彭艷玉係鄰居，2 人素有嫌隙相處不睦，彭艷玉於 民國106 年2 月17日上午9 時20分許，在桃園市桃園市平鎮 區大連街138 巷口，與該處工地主任討論住屋賠償事由，胡 照仔見狀隨即趨往向前，進而與彭艷玉發生口角，胡照仔竟 基於公然侮辱之犯意，於同日上午9 時43分許在上開巷道不 特定人得自由進出、共見共聞之狀態，公然接續以向彭艷玉 大聲說：「你賣春、你賣春喔！」、「你賣春喔」之足以貶 損彭艷玉聲譽、人格之言詞，辱罵彭艷玉。
二、案經彭艷玉訴由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，向本院 聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告胡照仔於106 年6 月20日偵訊時自承告訴人彭艷玉 一直罵伊「小三、賣春的、妓女戶」伊才回她「你才是賣春 的」等語，然於106 年9 月11日接受檢事官調查時卻翻稱伊 沒罵告訴人云云。惟查：依另案即106 年度偵字第7191號案 件（告訴人為胡照仔、被告為彭艷玉）之檢事官勘驗彭艷玉 庭陳之隨身碟之結果，檔名「⒋春」之勘驗內容，胡照仔在 住家外對著彭艷玉一直罵「賣春」，有該勘驗筆錄可稽，再 該案檢察官於106 年5 月11日偵訊時亦當庭勘驗上開檔案， 彭艷玉與胡照仔間確有就賣春一事相互爭執。復以，上開另 案經檢察官向本院提起公訴，本院法官於106 年11月28日準 備程序當庭勘驗上開監視器畫面檔案，勘驗結果顯示：1.監 視器畫面時間9 ：22：08胡照仔突然又往巷子右側對著未入 鏡之人說：欸，…她老公…。她老公…什麼話，我跟你講， …。（胡照仔又走回巷口指著彭艷玉說話）Ｂ男試圖制止胡 照仔：不要、不要這樣子。彭艷玉對著胡照仔說：不！要！ 臉！胡照仔：…離過婚啦，…老公、家裡，她老公…錢…她 用他的錢啦。彭艷玉：…小三！（監視器畫面時間顯示9 ： 22：40）2.監視器畫面時間9 ：43：54至9 ：44：06胡照仔 在畫面左上方之建築物內說話：自己很愛跟阿輝講，阿輝看
到你就吐了。彭艷玉站在畫面右下方建築物前，朝畫面左上 方胡照仔方向說：阿輝喔才說你賣春啦、賣春啦！Ｂ男站在 巷子內揮手制止二人：好啦、好啦。胡照仔大聲說：你賣春 、你賣春喔！彭豔玉：你賣春啦！你賣春啦！胡照仔：你賣 春喔，有本院106 年度易字第1329號判決在卷可稽。綜此， 被告確有於事實欄所載之時、地，對告訴人口出「你賣春、 你賣春喔！」、「你賣春喔」之足以貶損彭艷玉聲譽、人格 等語，此情已足認定。被告於106 年9 月11日接受檢事官調 查時卻翻稱其未辱罵告訴人云云，核屬臨訟卸責之詞。再按 刑法公然侮辱罪係指對人謾罵、嘲笑、侮蔑，其方法並無限 制，不問以文字、言詞、態度、舉動，僅須以公然方式為之 ，而足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足 以減損特定人之聲譽、人格及社會評價即足；而「侮辱」係 以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫或動作，表示 不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之 人格及地位，達貶損其評價之程度而言。又所謂「公然」， 祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足；以最粗 鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時，倘為其他不特定人 可以聞見之情形，而其語言之含義，又足以減損該特定人之 聲譽者，自應成立刑法第309 條第1 項之罪（司法院院解字 第1863、2033、2179號解釋意旨可資參照）。被告於前揭時 、地接續以「你賣春、你賣春喔！」、「你賣春喔」此等貶 抑性、輕蔑性之言詞指稱告訴人，依一般社會通念觀感，業 足使在場得以聽聞之不特定公眾，產生告訴人具有負面人格 特質之印象，足以貶損告訴人在社會保持人格、尊嚴及地位 之程度，且該巷道係屬多數人可出入、共見共聞之公開場合 ，從而被告前揭行為，自該當對告訴人公然侮辱無誤。至於 被告雖曾辯稱：告訴人彭艷玉一直罵伊「小三、賣春的、妓 女戶」伊才回她「你才是賣春的」等語，參以前開勘驗筆錄 ，被告與告訴人當下雖有口角衝突，惟被告於情緒失控之狀 態下，以「你賣春、你賣春喔！」、「你賣春喔」等語辱罵 告訴人，實係為發洩心中對告訴人之怨懟及損害告訴人名譽 而為，縱使告訴人亦指責、辱罵被告，仍係告訴人是否另該 當公然侮辱罪嫌（本院已以 106 年度易字第1329號判處彭 艷玉罪刑在案），實無法解免被告上開公然侮辱之刑責，併 此敘明。綜上，本案事證明確，被告公然侮辱之犯行可堪認 定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告 於密接時間分別以「你賣春、你賣春喔！」、「你賣春喔」 等語辱罵告訴人，各行為獨立性薄弱，所侵害之法益單一，
應論以接續犯之實質上一罪；聲請人即臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官僅就被告辱罵告訴人「賣春」其中一次為聲請， 然未聲請部分既與已聲請部分具有接續犯實質上一罪之關係 ，自在本院得一併審究之範圍內。爰審酌被告與告訴人素有 糾紛，2 人發生口角衝突之際，被告不思尋求理性途徑解決 紛爭，卻在公共場合以不堪之言語侮辱告訴人，缺乏尊重他 人名譽，況案發地點即在告訴人住處巷道，更係影響告訴人 日後鄰里間之形象，被告所為實不足取，併審酌案發當日告 訴人亦以「小三」、「賣春的」等語辱罵被告，及被告與告 訴人至今均未能達成和解等節，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段及犯罪所生之危害，與其智識程度、家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第309 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
中壢簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。