臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度簡上字第589號
上 訴 人
即 被 告 林峰良
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國107 年7 月12
日所為106 年簡上字第598 號第二審刑事判決（起訴案號：106
年度偵第10884 號，第一審簡易判決案號：106 年度審簡字第
972號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章之規定 。刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項定有明文。是以 ，刑事訴訟法第455 條之1 第3 項規定，關於簡易判決之上 訴，僅規定準用第三編第一章及第二章第二審上訴之規定， 未有準用第三審之相關規定，是除刑事訴訟法第455 條之1 所得提起之第二審上訴、抗告外，並未規定得上訴、抗告於 第三審法院。且刑事訴訟法第361 條規定，不服地方法院之 第一審判決而上訴者，應向管轄第二審高等法院為之；同法 第375 條規定不服高等法院之第二審或第一審判決者，應向 最高法院為之，是高等法院與最高法院均無從受理地方法院 之第二審判決之上訴，且刑事訴訟法又無如民事訴訟法設有 飛越上訴之規定，是不服簡易程序第一審判決者，除得依刑 事訴訟法第455 條之1 第1 項規定提起第二審上訴外，並無 得上訴於第三審法院之規定，應以第二審之地方法院合議庭 為終審法院。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律 上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事 訴訟法第362 條前段亦定有明文。
二、查，上訴人即被告林峰良因傷害案件，前經本院管轄之第二 審合議庭於107 年7 月12日以106 年度簡上第589 號判決判 處被告罪刑確定。是揆諸前揭規定，本件傷害案件於本院第 二審宣示判決時，即對外發生效力並告確定，不得再行上訴 ，則上訴人於107 年7 月24日具狀對上開不得上訴之第二審 判決提起上訴，其上訴不合法且無從補正，應以裁定駁回之 。
三、依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第362 條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 陳布衣
法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉寶霞
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日