損害賠償
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,107年度,283號
SCDV,107,竹小,283,20180726,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　107年度竹小字第283號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　李正漢
訴訟代理人　黃德楨
訴訟代理人　鍾彥隆
被　　　告　力揚停車場設備股份有限公司
法定代理人　簡淑慧
訴訟代理人　楊燦陽
訴訟代理人　江文斌
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107 年7 月17日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰肆拾陸元，及自民國107 年5 月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰參拾元，由被告負擔壹仟壹佰陸拾參元，其餘由原告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項之理由要領
一、被告雖辯稱本件事故是訴外人林棋騏離開後才通知被告，無 法確定是否是因為機械故障所造成，且事故現場鋼條的位置 離機械車位有一段距離，鋼條確實是掉下來，但不知道為什 麼會掉下來，沒有監視器，就算1.3 公斤倒下來也只是靠到 ，後保險桿也不會受損的這麼嚴重，倒下來也不會刮到兩條 痕跡云云。惟原告主張被告因未注意維護保養致系爭機械停 車位旁之鋼條掉落而刮傷系爭車輛一情，業據其提出汽車保 險計算書、發票、理賠申請書、受理案件登記表、現場照片 、行車執照影本、估價單及維修照片等件為證（詳本院卷第 7 至20頁），堪信原告之前揭主張為真。且證人林棋騏到庭 證稱：「因為我的車子停的是上下機械式，車子第一次上來 的時候，因為按鈕已經按下去了，車子會從下層移到上層， 結果我看旁邊有一個鐵條，可是那時候也來不及停下來，上 來之後鐵條就刮到我的車」等語，與照片呈現停車位置確有 鋼條存在情節相符，被告辯稱「…就算1.3 公斤倒下來也只 是靠到，後保險桿也不會受損的這麼嚴重，倒下來也不會刮 到兩條痕跡」等情，為其主觀推測之詞，自難採信。是被告 因未盡其維修保養之義務，致系爭機械停車位旁之鋼條掉落 ，進而造成系爭車輛之車體受損，顯有過失，且與系爭車輛 所受損害間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠 償責任。




二、被告就本件交通事故之發生確有過失，自應就所致原告承保 之車輛毀損負損害賠償之責。惟修復費用以必要者為限，以 新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。依行政院公布固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數 5 年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，原告承 保AMZ-0857號車輛使用1 年9 個月，零件折舊後為新臺幣（ 下同）4,906 元，則上開車輛可請求之必要修復費用為18,5 46元（工資7,990 元＋烤漆5,650 元＋零件4,906 元）。中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向新竹簡易庭（新竹市○區○○路000 號）提出上訴狀並記載上訴理由；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 陳筱筑
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。