臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度抗字第66號
抗 告 人 莊天霖即莊天財
廖淑慧
相 對 人 趙珮汝
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107 年6 月25
日本院107 年度司票字第458 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文；次按，本票執票人，依 票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執 行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查 為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資 解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判 例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故 發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應 為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年 度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人莊天霖即莊天財簽發 如原裁定附表編號1 、2 所示之本票二紙及抗告人共同簽發 如原裁定附表編號3 所示之本票一紙，並載明免除作成拒絕 證書，詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票三紙，聲請裁 定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：抗告人莊天霖即莊天財就原裁定附表編 號1 、2 之本票，已還款新臺幣（下同）40,000元，利息已 付至民國106 年7 、8 月，另就原裁定附表編號3 之本票， 已償還相對人100,000 元；抗告人廖淑慧則以不認識相對人 ，從未簽過任何本票等語，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁 定云云。
四、經查：相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票三 紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未 欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並 無違誤。至抗告人莊天霖即莊天財所稱已部分清償本票債務 ；抗告人廖淑慧所稱未簽發系爭本票，系爭本票債務不存在 等情，無論是否屬實，均為實體法上之爭執，揆諸首揭說明 ，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序
所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1 項、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 邱玉汝
法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 張懿中
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 107年度抗字第66號│
├──┬───────┬───────┬────────┬──────┬──────────┬───────┬───┬───┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額│得為強制執行金額│到 期 日 │利 息 起 算 日 │本 票 號 碼│年利率│備 考 │
│ │ │︵新 台 幣︶│︵新 台 幣︶ │ │ ︵至清償日止︶ │ │︵%︶ │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────┼───┼───┤
│001 │105年1月5日 │150,000元 │150,000元 │ 未載 │105年1月6日 │CH-0000000 │6 │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────┼───┼───┤
│002 │105年1月5日 │150,000元 │150,000元 │ 未載 │105年1月6日 │CH-0000000 │6 │ │
├──┼───────┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────┼───┼───┤
│003 │105年5月3日 │100,000元 │100,000元 │ 未載 │105年5月4日 │TH-NO-840211 │6 │ │
└──┴───────┴───────┴────────┴──────┴──────────┴───────┴───┴───┘