違反銀行法等
臺灣新竹地方法院(刑事),金重訴字,105年度,1號
SCDM,105,金重訴,1,20180727,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　105年度金重訴字第1號
第三人　即
財產所有人　智盛全球股份有限公司
代　表　人　朱兆杰
本院受理被告朱兆杰、劉秀鳳違反銀行法等案件（本院105 年度
金重訴字第1 號），裁定如下：
主 文
智盛全球股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法 院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑 事訴訟法第 455條之12第1項、第3項定有明文。次按犯罪行 為人為他人（法人）實行違法行為，他人因而取得犯罪所得 者，沒收之；於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時， 追徵其價額；犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財 產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1亦有明文。二、經查，本案被告朱兆杰、劉秀鳳所涉違反銀行法等案件，依 起訴書所載，被告2 人分別為智盛全球股份有限公司（下稱 智盛公司）之董事長、副董事長，為填補智盛公司資金缺口 ，而向如起訴書附表一、二所示銀行詐貸金額予智盛公司， 使智盛公司因此取得上開各銀行核貸款項。是依本案刑事訴 訟程序進行結果，如認被告2 人共同成立刑法第339 條第1 項詐欺取財罪、銀行法第125 條之3 銀行詐欺罪等犯罪而須 依法沒收犯罪所得，依修正後刑法第38條之1 第2 項規定， 其沒收對象或範圍可能包括智盛公司取得之前揭款項。檢察 官向本院聲請沒收智盛公司所取得之款項，而智盛公司既未 具狀聲請參與本案沒收程序，亦未依修正後刑事訴訟法第45 5 條之12第3 項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不 提出異議，是為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位 ，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有 依職權命智盛公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定 命智盛公司參與本案沒收程序。
三、本院105 年度金重訴字第1 號案件前已進行準備程序，並定 於107 年8 月22日上午9 時30分，在本院刑事第十六法庭進 行審理程序，前揭財產所有人得於收受通知後依期到庭參與 沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又前揭財產所有人參 與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑 事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此



敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 林涵雯
法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 范欣蘋