臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴字第1930號
原 告 高陳阿愛
高奇平
共 同
訴訟代理人 彭志傑律師
被 告 石宏裕
上列當事人間請求給付違約金事件，原告起訴雖據繳納裁判費，
然仍有未足。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所
定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法
第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。次按「
所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返
還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定
，而依民事訴訟法第77條之12規定定之。」（最高法院104 年度
台抗字第765 號裁定意旨參照）。查本件原告2 人除分別請求被
告應各給付其等新臺幣（下同）96萬2,600 元及其法定遲延利息
外，另尚請求被告應返還其等各自之土地所有權狀（權狀字號：
106 莊地字第047747號、106 莊地字第047746號）。核原告2 人
係本於兩造間之買賣契約法律關係，各自請求被告應給付其等違
約金及返還土地所有權狀，是本件訴訟標的價額應以原告2 人所
得受之利益為據。而原告2 人各自請求被告返還所有權狀部分，
並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬財產權之訴訟
，且其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定
，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分
之一即新臺幣（下同）165 萬元定之，另加計原告個自請求被告
應給付之違約金96萬2,600 元，則本件訴訟標的價額應核定為52
2 萬5,200 元【計算式：96萬2,600 元×2 ＋165 萬元×2 ＝52
2 萬5,200 元】，應徵第一審裁判費5 萬2,777 元，扣除原告已
繳納之2 萬107 元，尚不足3 萬2,670 元（參萬貳仟陸佰柒拾元
），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告2 人於
本裁定送達後5 日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 王唯怡
本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 張雅筑