臺灣新北地方法院民事裁定 107年度監宣字第566號
聲 請 人 鍾博凱
應受輔助宣
告 之 人 鍾川勝
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鍾川勝（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定鍾博凱（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人鍾川勝之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人鍾川勝負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係應受輔助宣告之人鍾川勝之子 ，鍾川勝輕度認知障礙，致不能為意思表示或受意思表示， 或辨識其效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告鍾川勝 為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告之人之監護 人、關係人陳厚蓉（聲請人配偶）為會同開具財產清冊之人 。倘鈞院認定鍾川勝之狀態未達監護宣告之程度，請裁定為 輔助之宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院於鑑定人即仁濟療養院 新莊分院羅家駒醫師面前審驗鍾川勝之心神狀況，經本院詢 問鍾川勝之姓名、生日、住所、幾個小孩、現任總統、數字 等問題，鍾川勝均能正確回答，有本院107 年7 月16日非訟 事件筆錄在卷可佐；復依羅家駒醫師鑑定後，其鑑定結果略 以「個案鍾川勝，診斷：輕型認知障礙症。個案之全量表智 商94，整體智力表現落於中等範圍，在100 人中勝過34人； 個案於簡單對談時尚可流暢、切題，較長時間之對話其邏輯 較為鬆散；個案之日常生活適應功能表現的整體程度屬於非 常低下範圍。個案易受他人吹捧而輕易相信對方，進而遭人 騙取財物，社會判斷能力欠佳。因此在財務管理及法律事務 上，建議需由家人加以輔助以保障其權益。鑑定結論：個案 鍾川勝，目前有精神障礙及心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。建議 ：可符合輔助宣告之人。」等情，此有該醫院出具之精神鑑 定報告書1 件為憑。本院綜上事證，認鍾川勝確因精神障礙 ，致其為意思表示或受意思表示或辨識其效果之能力顯有不 足，未達監護宣告之程度，為符合受輔助宣告之人，爰依前 開規定，宣告鍾川勝為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選 定1 人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔 助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之 利害關係，民法第1113條之1 第1 項、同條第2 項準用民法 第1111條及第1111條之1 亦有明文。查本件聲請人為鍾川勝 即受輔助宣告之人之子，鍾川勝雖另有一女，但已出嫁至西 班牙定居，有卷附107 年7 月16日非訟事件筆錄可參，是鍾 川勝之女兒顯無法擔任鍾川勝之輔助人，且聲請人經受輔助 宣告之人鍾川勝之親屬共同推舉為鍾川勝之輔助人等情，有 戶籍謄本、親屬系統表及同意書等件附卷可稽。本院審酌聲 請人係鍾川勝之子，其對於鍾川勝之經濟情形及日常生活起 居照護應為熟稔，且有輔助鍾川勝之能力，是由聲請人任輔 助人，最能符合鍾川勝之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人 。
四、末者，由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之 財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產， 並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 盧佳莉