臺灣新北地方法院民事裁定 107年度監宣字第552號
聲 請 人 羅玉汀
應受監護宣
告 之 人 羅志汀
關 係 人 羅鑫汀
羅三汀
羅文喜
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定丙○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊係應受監護宣告之人乙○○之大姊， 乙○○因幼兒生病影響腦部發展，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、 家事事件法第164 條第1 項之規定，聲請宣告乙○○為受監 護宣告之人，併選定伊為受監護宣告之人之監護人、關係人 丙○○即乙○○之胞妹為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。查，聲請人主張其係應受監 護宣告之人乙○○之大姊，乙○○因幼兒生病影響腦部發展 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 等節，業據聲請人提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明為 證；又本院於鑑定人即石牌振興醫院陳威廷醫師面前訊問乙 ○○，其多以搖頭表示，不願回答問題一節，有107 年7 月 3 日非訟事件筆錄在卷可參；再乙○○經鑑定人鑑定結果「 為重智能不足，意識清醒，端坐，口齒不清，僅可回應父母 、姊姊及自己名字，但左右不分，無計算能力管，對言語刺 激多無適當回應，生活完全無法自理，需他人扶助照護，有 精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之 程度為完全不能，預後及恢復可能性差，為符合監護之宣告 之人」等詞，亦有鑑定人陳威廷醫師出具之精神鑑定報告書 存卷為憑。是聲請人聲請對乙○○為監護宣告為有理由，應 予准許。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。查，聲請人、關係人 丙○○分為受監護宣告之人乙○○之大姊及胞妹，並經大部 分家屬一致同意推舉為乙○○之監護人、會同開具財產清冊 之人，有親屬系統表、同意書存卷可憑，本院審酌聲請人有 意願擔任乙○○之監護人，亦有監護乙○○之能力，並適於 任之，是由聲請人擔任監護人，符合受監護宣告之人乙○○ 之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人 為受監護宣告之人乙○○之監護人。另參酌關係人丙○○亦 有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關 係人丙○○為會同開具財產清冊之人。又監護人依民法第 1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始 時，對於受監護宣告人之財產，應會同關係人丙○○於2 個 月內開具財產清冊並陳報法院，於開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併 此敘明。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 盧佳莉