臺灣新北地方法院民事裁定 107年度消債清字第16號
聲 請 人 嚴月華
代 理 人 李珮琴律師
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人嚴月華自中華民國一０七年七月三十一日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債 條例）第3 條、第151 條第1 項、第83條第1 項、第16條第 1 項分別定有明文。次按消債條例第3 條規定，債務人不能 清償債務或有不能清償之虞者，均得依本條例所定更生或清 算程序，清理其債務，不採現行破產法僅以「不能清償」為 聲請破產之要件，債務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更 生或清算，而不必等到陷於「不能清償」之狀態，使債務人 得以儘早利用更生或清算程序清理債務，重建經濟生活，債 權人之權益並可受較大之滿足。所謂「不能清償」，指債務 人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清 償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指 依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清 償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不 理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生 不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償 能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限 ，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償 能力而成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態 ，聲請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定 時為判斷基準時（司法院民事廳消債條例法律問題研審小組 民國99年11月29日第二屆司法事務官消債問題研討第4 號研 審意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，於106 年12月
依消債條例第151 條規定，以書面向本院聲請債務清理之前 置調解（本院106 年度司消債調字第808 號），因聲請人之 配偶劉德雲於105 年10月28日中風，聲請人自那時起須同時 照顧配偶劉德雲及身障之公公劉來發而辭職，無工作收入以 負擔最大債權金融機構渣打銀行所提調解方案，以致調解不 成立。聲請人於聲請清算前1 日回溯5 年內未從事營業活動 ，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰 聲請開始清算程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 、債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北 區國稅局104 、105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全 戶戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、財團 法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、夫 之診斷證明書、中華民國殘障手冊、集保戶往來參加人明細 資料表（含帳號）、保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明 細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表、投資人於各專 戶無資料明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通 報作業資訊系統查詢結果表、郵政存簿儲金簿、元大銀行綜 合存款存摺、玉山銀行、誠泰銀行活期儲蓄存款存摺、土地 登記第一類謄本、各項必要支出費用單據等件為證，經本院 依職權調閱本院106 年度司消債調字第808 號卷宗核閱無訛 ，且聲請人於聲請清算前5 年內未從事營業活動，是以其所 為本件清算聲請可否准許，應審究其現況是否確具不能清償 債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡經本院依職權核閱聲請狀附具之資料及查詢聲請人103 至10 5 各年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務部高額壽 險資訊連結作業查詢表所示，聲請人名下有數筆公同共有不 動產資料，暨投保於第三人三商美邦、新光、富邦人壽保險 公司之數筆有效保險契約。聲請人陳報其於105 年12月6 日 因須照顧中風之配偶而離職，有其提出配偶之診斷證明書、 中華民國殘障手冊為佐，其主張現無收入，家中必要費用由 長子、長女負擔等情，應為可採。又本院審酌聲請人所檢附 之資料而暫為認定其每月必要生活支出為新臺幣（下同）1 萬3,350 元（包含租金負擔4,000 元、電費750 元、水費10 0 元、手機費1,200 元、膳食費6,000 元、交通費1,200 元 、日常用品費100 元），經衡諸聲請人之家庭狀況及目前社 會經濟消費之常情，其主張之必要生活支出，未逾一般人生 活程度，尚屬合理而堪採信。
㈢承上，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力
為綜合判斷，聲請人總債務51萬1,561 元，最大債權金融機 構渣打銀行提出月付2,843 元之調解方案，而聲請人自105 年12月6 日因照顧配偶起無工作收入，靠長子長女支應家庭 生活必要支出，根本無任何還款能力，且其狀況於數年內難 有改善可能，雖其名下有數筆不動產，然均為公同共有，難 以變現，是本件足堪認定聲請人應具有消債條例第3 條所規 定「債務人不能清償債務之虞」之情形。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 因其有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始更生程序 或許可和解或或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6 條 第3項、第8條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在 ，從而本件清算聲請，即屬有據，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第六庭法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於107年7月31日下午4時公告。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 李瑞芝