更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,107年度,139號
PCDV,107,消債更,139,20180703,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第139號
聲　請　人　廖麗娟　
代　理　人　李艾倫律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人廖麗娟自中華民國一○七年七月三日上午十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序。必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債 條例）第3條、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項 定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
伊有不能清償債務情事，最大債權金融機構滙豐（台灣）商 業銀行於前置協商提出120期，每期還款新台幣（下同）560 7元之債務清償方案。惟該清償方案不包括資產管理公司之 債務，且伊已62歲，無法預期未來10年仍有相同工作能力及 收入，無法負擔上開還款條件而致前置協商不成立。爰聲請 開始更生程序等語。
三、經查：
１聲請人上開之主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用 報告回覆書、聲請人及受其扶養人之全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、財政部北區國稅局104、105年度綜合所得稅各類 所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、戶 籍謄本（現戶全戶）、借款借據、執行命令、調解不成立證 明書、105年1月至107年4月薪資條、房屋租賃契約、就醫明 細、學雜費繳費單及統一收據、勞動部勞工保險局105年10 月19日保退四字第105041059238號函、存摺封面暨內頁、中 華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料 查詢結果表、105年度綜合所得稅結算稅額繳款書及各項必 要支出費用單據等件為證（見本院107年度司消債調字第49



號卷第5至83頁、本院卷第13至96、105至109、112至129、 131至132、135至141頁）。查本件聲請人所積欠債務總額未 逾1200萬元，且於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月平均 營業額20萬元以上之營業活動，是聲請人所為本件更生聲請 可否准許，應審究其現況是否確實具有不能清償債務或有不 能清償之虞之情事而定。
２聲請人陳稱伊現於點水樓餐飲事業股份有限公司擔任外場服 務，每月收入約32000元，遭債權人聲請強制執行扣薪三分 之一，提出105年1月至107年4月薪資條為證（見本院卷第49 至63、119至122頁），是本院暫以扣薪後106年度之薪資總 額（含年終獎金）計算其每月可處分所得數額，即為25927 元【（21602＋23132＋24098＋22404＋22404＋23735＋ 22404＋21602＋21602＋21602＋21602＋21602＋年終43333 ）÷12＝25927】。聲請人復主張其每月支出房租8000元、 膳食費6000元、國民年金932元、日常用品費2000元、電費 666元、手機費735元、市話費200元、交通費1280元、醫療 費130元（3120元÷24月＝130元）、子女教育費4972元（ 119319元÷24月＝4972元）、子女生活費3000元、稅金110 元（1325元÷12月＝110元），共計28025元。本院衡酌聲請 人之家庭親屬狀況、工作型態、目前社會經濟消費之常情， 認上開必要支出費用項目未逾一般人生活程度，尚屬合理。 ３綜上，本院依聲請人現況之年齡（45年生）、財產、勞力及 信用等清償能力為綜合判斷，本件聲請人每月可處分所得為 25927元，已不足以支付其每月必要支出之生活費用28025元 ，遑論負擔最大債權金融機構滙豐（台灣）商業銀行所提出 120期，每期還款5607元之債務清償方案。況聲請人尚有積 欠非得列入前開金融機構部分前置協商債務清償方案範圍之 非金融機構普羅米斯顧問股份有限公司108000元、良京實業 股份有限公司227314元、瑞陞復興一資產管理股份有限公司 482139元、胡祥貴176603元，共計994056元（見本院卷第15 頁），如比照上開滙豐（台灣）商業銀行提出之債務清償方 案條件，依聲請人所餘之清償能力亦不足以負擔（994056元 ÷120期＝8284元）。堪認以聲請人目前之資力，客觀上處 於不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定 「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之 情事，又所負無擔保或無優先權之債務未逾1200萬元，且未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例 第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由 存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許。爰裁定如



主文，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更 生程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院，陳報「未經 強制執行扣薪之實領薪資」及足以為債權人會議可決或經法 院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消 債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
民事第四庭 法 官 陳映如
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於107年7月3日上午11時時公告。中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
書 記 官 涂菀君