臺灣新北地方法院民事裁定 107年度抗字第151號
抗 告 人 徐晨娟
相 對 人 何明光
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國107 年6 月6 日
本院107 年度司票字第2544號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台 抗字第76號判例參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有由抗告人於民國10 4 年11月19日所簽發，未載到期日、票面金額新臺幣（下同 ）500 萬元，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本 票）。詎經相對人於106 年9 月13日提示未獲付款，為此提 出本票1 件，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人誠心欲清償該500 萬元之借款，並於 106 年11月14日、107 年1 月31日分別以880 萬元、888 萬 元出售抗告人所有之房屋，且業與買受人簽訂不動產買賣契 約書。然相對人要求抗告人本利一次匯款清償後，始願意解 除設定，使抗告人完成不動產之過戶手續，或將該不動產過 戶予相對人，否則相對人即向法院聲請強制執行拍賣抗告人 之不動產。惟因抗告人無法湊足約600 萬元之本利，故無法 清償予相對人，相對人如先解除設定，銀行交付貸款後，即 可清償該借款，請鈞院給予抗告人多延些時日，使抗告人早 日湊足金額清償予相對人，爰提起本件抗告等語。並聲明： 原裁定廢棄。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發並免除作成拒絕證書 之系爭本票，經相對人於106 年9 月13日向抗告人提示未獲 付款，乃聲請裁定許可強制執行之事實，業據相對人提出與 其主張相符之本票原本為證，而依系爭本票之記載形式上觀 察，其已具備本票有效要件，揆諸前揭最高法院判例意旨， 相對人聲請為系爭本票許可強制執行之裁定，與票據法第12 3 條規定相符尚無不合。至就抗告人陳稱已出售其所有之不
動產可清償借款，其有還款誠意云云，縱認屬實，惟債務如 何處理、清償，乃兩造當事人之協議，係屬實體上之爭執， 要非本件非訟程序所得審究，是仍應為許可強制執行之裁定 。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁 回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第四庭 法 官 毛彥程
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 張芝婷