臺灣新北地方法院民事裁定 107年度抗字第145號
抗 告 人 周怡菱
相 對 人 劉櫟蕊
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107 年5
月24日本院107 年度司票字第2081號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依上 開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字 第76號、56年度台抗字第714 號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示面額新臺 幣（下同）1,218,233 元，到期日為民國105 年11月1 日， 並免除作成拒絕證書之本票1 紙，詎屆期經提示後未獲清償 ，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出 本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖略 以：抗告人係受暴力脅迫之手段，簽立到期日、發票日及面 額均未填載之空白本票，佯稱供作借貸擔保證明，嗣行動自 由後，向警方求助，系爭本票係偽造、變造之票據。為此提 起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟按本票執票人依票據法第 123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制 執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅 依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足。抗告人主張簽立系爭本票係受暴力脅迫，且系爭本票 為偽造、變造，即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭說 明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所 得加以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄 ，自有未洽，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
民事第四庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 梁馨云