臺灣新北地方法院民事裁定 107年度抗字第130號
抗 告 人 林展民
相 對 人 張燈輝
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國107年4月30
日本院107年度司拍字第234號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定 有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許 與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權 及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登 記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之 裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得 提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據 為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字 第270號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：張明源已於民國（下同）107年5月9日委託 代理人向相對人清償本金新台幣（下同）600萬元及約定之 利息，故原裁定因清償而不生效力，為此提起本件抗告，請 求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張抗告人於97年8月22日以如原裁定附表所 示不動產，設定600萬元之普通抵押權，擔保抗告人及張明 源於97年8月19日基於金錢借貸開立憑證之權利，清償日期 為102年8月20日，並依法登記在案。茲因抗告人及張明源屆 至清償期而未為清償，爰依法聲請上開拍賣抵押物等情，業 據相對人提出與所述相符之抵押權設定契約書、他項權利證 明書、不動產登記謄本、本票等件為證，堪信屬實。故相對 人主張其對於抗告人之債權已屆清償期而未受清償，聲請拍 賣抵押物，即無不合。抗告人雖抗辯本件借款已由張明源委 託代理人清償完畢云云，惟聲請拍賣抵押物係屬非訟事件， 法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定 實體法上法律關係存否之性質，抗告人上開業已清償之抗辯 ，無論有無理由，核屬兩造間債權債務關係之實體上爭執， 揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本 件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請 ，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
民事第四庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 廖俐婷