臺灣新北地方法院民事裁定 107年度司聲字第593號
聲 請 人 詹林秀蘭
傅林玉英
林玉卿
林宇涵
相 對 人 林宗賢
林珈均
林珈吟
林珈妤
林珈妏
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨，係 指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保 證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將 該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請人聲請意旨：聲請人與相對人間假處分事件，聲請 人依臺灣高等法院103年度抗字第1442號裁定提供擔保並經 本院104年度存字第360號擔保提存在案。兩造間本案訴訟業 經本院105年度簡上字第36號判決確定，聲請人並催告相對 人行使權利。相對人並就假處分之損害提起請求，惟兩造業 於本院107年度板司簡調字第557號訴訟程序中達成調解成立 ，相對人並撤回上開訴訟，是本件供擔保原因已為消滅。為 此，聲請人依法聲請擔保金返還等語。；
三、經查：聲請人依臺灣高等法院103年度抗字第1442號裁定提 供擔保，是命供擔保法院為臺灣高等法院。依上開規定，本 件應由臺灣高等法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請發 還擔保金，顯係違誤，本院依職權將本件移送於臺灣高等法 院管轄。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第六庭 司法事務官 劉佩欣