公示送達
臺灣新北地方法院(民事),司簡聲字,107年度,124號
PCDV,107,司簡聲,124,20180704,2

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　107年度司簡聲字第124號
聲　請　人　錦鋐企業股份有限公司
法定代理人　李莉榛
上列聲請人與相對人欣民國際有限公司間公示送達事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、㈠按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者， 得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之 通知。民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項 規定所謂應為送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查 ，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，應由聲 請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之 ，最高法院82年台上字第272 號判例可參。是聲請人欲聲請 對相對人為公示送達，應先舉證其已盡相當方法探查，而仍 不知相對人之送達處所，始足當之。易言之，相對人之送達 處所是否不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主 觀不明為標準。㈡對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體 法定代理人為之，民事訴訟法第127 條第1 項定有明文。是 對法人為送達，自應送達於其法定代理人。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人於前對相對人欣民國際有限公 司為意思表示之通知。惟因相對人欣民國際有限公司因遷移 不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、經查：聲請人主張之事實，固提出退郵證明、相對人欣民國 際有限公司之變更登記事項表、通知函等件為證。惟對法人 所為意思表示，應向法人代表人為之，是意思表之通知，應 向其代表人為送達。本件聲請人之意思表示通知並未送達相 對人欣民國際有限公司之法定代理人，經本院裁定命補正， 惟聲請人經合法收受後，迄今仍未補正。從而，聲請人就相 對人之住居所不明乙節，未能盡相當之舉證責任，而僅以主 觀上之不明，遽向原法院聲請為公示送達，核與聲請要件不 符，依上開規定，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
簡易庭司法事務官 劉佩欣
附註：遞狀請註明股別。