臺灣新北地方法院民事裁定 107年度司家聲字第17號
聲 請 人 曾陳蘭即曾攀龍承受訴訟人
曾玉青即曾攀龍承受訴訟人
兼上二人之
代 理 人 曾美瑛即曾攀龍承受訴訟人
聲 請 人 曾莉晴即曾攀龍承受訴訟人
曾美華即曾攀龍承受訴訟人
曾慧馨即曾攀龍承受訴訟人
上一人之
代 理 人 陳勇成律師
相 對 人 曾玉青
兼上一人之
代 理 人 曾美瑛
上列當事人間間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由曾陳蘭、曾玉青、曾美瑛、曾莉晴、曾美華、曾慧馨為聲請人曾攀龍之承受訴訟人，續行本件程序。
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書：一、應供擔保之原因消滅者。 二、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。三、訴訟終結 後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益 人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔 保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明 而未證明者，民事訴訟法第104條第1項定有明文。又當事人 死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應 續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條 及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲 明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴 訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法 第168條、第175條、第178條亦有明定。二、經查本件聲請人曾攀龍於107年2月9日死亡，本件程序於聲 請人聲請後當然停止，兩造迄未為承受訴訟之聲明。聲請人 之繼承人包括配偶曾陳蘭及女曾美瑛、曾莉晴、曾美華、曾 玉青、及曾慧馨，且均未拋棄繼承，有戶籍資料6紙及本院 索引卡查詢資料附卷可參。爰依前開規定，裁定命由聲請人 曾攀龍之繼承人即曾陳蘭及女曾美瑛、曾莉晴、曾美華、曾 玉青、及曾慧馨承受本件程序。
三、次查，聲請人曾攀龍前依本院105年度家全字第50號及臺灣 高等法院105年度家抗字第132號民事裁定，於本院提存所提 存新臺幣3,000,000元（即本院106年度存字第127號）作為 擔保，對相對人曾美瑛、曾玉青名下新北市○○區○○路00 巷00弄0號3樓建物及座落基地予以假處分在案，有上開裁定 及提存卷宗影本附卷可參，及經本院調取本院106年度司執 全字第43號執行卷宗核閱無訛。聲請人雖以曾陳蘭同意取回 提存金為由聲請本院裁定發還擔保金，然查本件受擔保利益 人實為曾美瑛及曾玉青，並非曾陳蘭；且本件假處分執行之 聲請至今並未撤回，曾美瑛及曾玉青因假處分所受損害仍持 續發生，聲請人曾慧馨於本院調查時表示有繼續執行之必要 ，曾美瑛亦稱不同意返還等情，有本院107年7月13日非訟事 件筆錄1紙附卷可參。從而本件發還擔保金之聲請，並未取 得受擔保利益人之同意，且假處分執行未撤回，應供擔保之 原因並未消滅，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
家事法庭司法事務官