臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2969號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳泰雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第2137號），本院裁定如下：
主 文
陳泰雄所犯如附表所示犯罪，就所處之有期徒刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、受刑人陳泰雄所犯如附表所示犯罪，經本院先後判處如附表 所示之有期徒刑（詳如附表所示），均經確定在案。檢察官 聲請定其應執行之刑。
二、中華民國刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。」同法第 53 條規定：「數罪併罰，有二 裁判以上者，依第 51 條之規定，定其應執行之刑。」同法 第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下 列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾30年。」法官試著說明如下：
㈠一人犯數罪，經過法官：⒈在各個犯罪中，就法律規定的刑 度（包括：⑴法律就特定類型犯罪規定的法定刑，⑵依想像 競合犯規定從一重處斷，以及依法定事由加重或減輕後的處 斷刑，亦即調整後的法定刑），⒉考量被告的犯罪情狀（犯 罪動機、目的，犯罪時所受之刺激，犯罪之手段，違反義務 之程度，犯罪行為人與被害人之關係，犯罪所生危險或損害 之程度）、⒊並考量被告本身的一般情狀（犯罪行為人之生 活狀況、品行、智識程度，犯罪後之態度），具體決定各個 宣告刑後，原本就該一個接一個執行。
㈡但是，法官既然未對被告宣告無期徒刑，只宣告有期徒刑， 就是要讓被告接受處罰後，回到家庭、融入社會。然而，生 命有限，一人犯數罪，被宣告數個有期徒刑，如果加起來已 經超過被告的剩餘生命，就跟無期徒刑沒兩樣。因此，參考 國民的平均壽命，法律不得不就裁判確定前被告所犯數罪， 經法官宣告的數有期徒刑，定一個不超過30年的有期徒刑。 ㈢此外，如果一個人在裁判確定前犯數罪，被宣告數個有期徒 刑，加起來雖未超過30年，基於同樣的精神，一樣要參照國 民平均壽命，定一個較為相稱的執行刑。
㈣然而，刑法第51條第5 款只規定：「於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期」（定應執行刑），至於 要依據什麼樣的標準，來定其刑期，完全沒有規定。本院認
為，依照上述量刑的標準、定應執行刑的立法精神，必須就 被告所犯各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀，以及⒊被告本身 的一般情狀、⒋年齡等，綜合裁量、決定。
㈤此外，法律將一個人的行為界定為犯罪，原則上是因為該行 為對他人造成侵害或有侵害的危險，因此藉由處罰這樣的行 為而保護他人的法律上利益（法益），這是刑罰的最重要目 的。然而，施用毒品行為，則與一般的犯罪行為有著截然不 同的性質。①施用毒品的本質是藥物濫用、物質依賴，自殘 的性質明顯，侵害性或侵害的危險性卻十分隱晦。基於施用 毒品的此一特性，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項的 刑罰，就應該參考同條例第20條的保安處分（觀察、勒戒， 強制戒治）。施以一段期間的徒刑，藉以隔離毒品、戒除依 賴即可；過度監禁的結果，有虛耗受刑人生命、增加國民納 稅負擔的虞慮。②或許有人對於藥癮者十分嫌惡，認為關越 久，大家越省心；問題是，就一個對他人法益侵害不明顯的 人，花費大筆稅金供吃、供住，也同時帶來納稅人負擔沉重 、藥癮者耗費人生黃金歲月的結果。法官認為這類犯罪人， 在其每次斷癮而出獄後，都是一個更生、尊嚴過活的機會， 都值得大家期待。③此外，在以徒刑的方式隔離毒品之前， 受刑人被抓到的次數往往會影響被處徒刑的總量。而被抓到 的次數，又往往與家人、外人是否認真檢舉有關，也與警察 是否積極查辦有關。因此，努力去計算受刑人因為施用毒品 而總共被宣告多久的徒刑，不如仔細審酌受刑人與毒品隔離 的期間是否已經足夠戒除其毒癮。
三、法官因此在考量受刑人所犯各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀 ，以及⒊受刑人本身的一般情狀、⒋年齡等，綜合裁量結果 ，主要考量到施用毒品犯罪性質的上述特殊性。認為： ㈠受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，均為施用毒品犯罪，該 3罪係於3個多月內所犯，可以推斷是同一個毒癮所致。 ㈡受刑人因為多次施用毒品案件，經判處有期徒刑並定應執行 刑3年9月，入監服刑後，於106年3月15日縮短刑期假釋出監 ，惟後來被撤銷假釋，目前入監執行殘刑4月8日。既然已經 在監執行，實際上即有隔離毒品、戒除毒癮的效果，沒有必 要再大幅加長監禁期間。法官因而認為，附表編號1、2、3 所示徒刑，若合併定執行刑9月，應該足夠其戒除毒癮，因 而以此執行刑為適當。
四、適用的法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 林輝煌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林進煌
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
附表：
受刑人陳泰雄定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1 日 │折算1 日 │折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106 年5 月22日 │106 年6 月4 日或106 │106 年9 月8 日 │
│ │ │年6 月5 日之其中1 日│ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度毒偵│新北地檢106 年度毒偵│新北地檢106 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第5524號 │字第6101號 │字第8342號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107 年度審簡字第2 號│107 年度審簡字第2 號│107 年度審簡字第44號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年1 月4 日 │107 年1 月4 日 │107 年1 月16日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107 年度審簡字第2 號│107 年度審簡字第2 號│107 年度審簡字第44號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107 年2 月7 日 │107 年2 月7 日 │107 年2 月22日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│新北地檢107 年度執字第4759號（編號1 至2 經│新北地檢107 年度執字│
│ │原判決定應執行有期徒刑9 月確定） │第10430 號 │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘