臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4466號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 姜霏妍
（原名姜涵雯）
（另案在法務部矯正署臺北女子看守所執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（106 年度毒偵字第6594、9294號），本院判決如下：
主 文
姜霏妍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，均係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪（2 罪 ），被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯 前開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告 有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書記載之犯罪科刑及執行 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有 期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、另查，犯罪事實欄一㈠部分，警方於106 年4 月20日在臺北 市○○區○○○路0 段000 號前盤查被告時，被告雖主動交 付淡咖啡色粉末3 包予警扣案，惟被告於警詢時辯稱：最後 一次使用毒品是106 年4 月12日下午約3 點左右，在蘆洲的 朋友家使用云云（見毒偵字第2447號卷第8 頁反面），顯與 濫用藥物檢驗報告作出（106 年5 月9 日）後，被告始於偵 訊中（107 年1 月25日）自白施用甲基安非他命之犯行未合 ，核與自首要件不符，自無從依刑法第62條規定減輕其刑， 併與敘明。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分，惟未 能戒除毒癮，於緩起訴期間內再次漠視法令禁制而另犯施用 毒品罪，經檢察官撤銷緩起訴處分，後又因施用毒品經法院 論罪科刑，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制再犯本件施用 毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯 無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具
相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、 心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、 手段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應 執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另犯罪事實 欄一㈠扣案之淡咖啡色粉末3 包及犯罪事實欄一㈡扣案之淡 咖啡色粉末2 包、內含白色細結晶之塑膠罐1 瓶，因均僅驗 出含有第三級毒品成分（見毒偵字第2447號卷第36頁、毒偵 字第6594號卷第72-1頁），故與本件施用第二級毒品案件無 關，爰不予宣告沒收，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條 第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李芷琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第6594號
106年度毒偵字第9294號
被 告 姜霏妍 （原名：姜涵雯）
女 29歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0號5樓
居新北市○○區○○街00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 曾宿明律師（解除委任）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、姜霏妍前於民國103年間因施用毒品案件，經本署檢察官以
103年度毒偵字第5247號為附戒癮治療條件之緩起訴處分確 定，緩起訴處分期間為103年9月26日至105年3月25日。惟姜 霏妍於緩起訴期間內再犯施用毒品案件，經本署檢察官依職 權撤銷原緩起訴處分確定並以104年度撤緩毒偵字第145號聲 請簡易判決處刑，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第384 4號判決判處有期徒刑3月確定，又其再犯施用毒品案件，經 臺灣新北地方法院以104年度簡字第1666號判決判處有期徒 刑3月確定，上開2罪合併定應執行有期徒刑5月確定，於105 年7月11日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用 第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠於106年4月20日12時許，在其位於新北市○○區○○街00號 11樓之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸 食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於106年4月20日17時20分許，行經臺北市○○區○ ○○路0段000號前，因另案通緝為警逮捕，經警對其採尿送 驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。（106年度 毒偵字第9294號）
㈡於106年7月14日2、3時許，在上址住處內，以將第二級毒品 甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年7月14日19時50 分許，經其同意搜索，為警在上開住處內查獲，復經採其尿 液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。（106年 度毒偵字第6594號）
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方法院 檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署、臺北市政 府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告姜霏妍於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有106年7月15日勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵 辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技藥物股份有 限公司106年5月9日及106年8月1日出具之濫用藥物檢驗報告 （檢體編號：112809、119117號）各1份在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告前後2次施用毒品犯行間，犯意各別 ，行為互異，請分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所示之 有期徒刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
三、臺北市政府警察局內湖分局報告意旨另認被告涉嫌違反毒品 危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品安非他命罪嫌部 分，無非係以被告為警查獲時，扣得疑似安非他命1罐（毛 重3.3090公克）及牛軋糖毒品包2包（總毛重9.3340公克） ，然上開物品經送驗結果，僅檢出含有第三級毒品愷他命、 亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮成分，未檢出任何第一、二級毒 品反應，此有交通部民用航空局航空醫務中心106年8月1日 航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽，報告意旨容 有誤會，惟此部分倘成立犯罪，與被告前揭經聲請簡易判決 處刑部分，為吸收關係之法律上一罪，應為聲請簡易判決效 力所及，是就此部分爰不另為不起訴之處分，附此敘明。四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
檢 察 官 李 芷 琪