臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4326號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林章華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107年度毒偵字第3839號、107年度偵字第17258號），本院
判決如下：
主 文
林章華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組沒收。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計：壹拾點陸捌陸壹公克）均沒收銷燬；扣案之電子磅秤壹臺沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計：壹拾點陸捌陸壹公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、電子磅秤壹臺均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第14行 「96年度訴字第2243號」，更正為「98年度訴緝字第102、 103號」、第18行「第857號」，更正為「第104號」；同欄 二第4行「合計淨重10.737公克」，補述為「合計淨重10.73 70公克、驗餘淨重合計10.6861公克」者外，餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，爰依刑法第57 條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之 施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載 多次施用毒品之犯行），仍欠缺反省，復犯本件施用第二級 毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒 品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、持有毒 品數量，暨其智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後態度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，暨定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案 如主文所示第二級毒品甲基安非他命2包，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否， 均宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1組、電子磅秤1台（見 107年度毒偵字第3839號偵查卷第23頁扣押物品目錄表）， 均為被告所有，供本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、
第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決如主文 。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第17258號
107年度毒偵字第3839號
被 告 林章華 女 60歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林章華於民國92年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方 法院（下稱臺北地院）92年度毒聲字第1025號裁定送觀察、 勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再依臺北地院93年度 毒聲字第239 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年1 月12日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為 臺灣臺北地方檢察署）檢察官以94年度戒毒偵字第69、70號 為不起訴之處分確定；㈠於96年間，又因施用毒品案件，經 臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱臺北 地院）以96年度訴字第2706號判決各判處有期徒刑9月、6月 ，減刑後，應執行刑為有期徒刑6月確定；㈡於96年間，再 因施用毒品案件，經新北地院以96年度訴字第3077號判決各 判處有期徒刑10月、6月，減刑後，應執行刑為有期徒刑7月 確定；㈢於97年間，另因違反藥事法等案件，經新北地院以 96年度訴字第2243號判決各判處有期徒刑6月、6月、7月， 減刑後，應執行刑為有期徒刑1年確定，上開㈠㈡㈢各罪刑 嗣經新北地院以100年度聲字第3122號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定；㈣於98年間，復因施用毒品案件，經新北地院 以98年度訴緝字第857號判決各判處有期徒刑8月、8月、4月 、4月確定；㈤於98年間，繼因施用毒品案件，經新北地院 以98年度訴字第1925號判決判處有期徒刑10月確定；㈥於98 年間，又因施用毒品案件，經新北地院以98年度訴字第3481 號判決判處有期徒刑1年確定；㈦於98年間，則因偽造文書 案件，經新北地院以98年度訴字第3507號判決判處有期徒刑 6月確定，上開㈣㈤㈥㈦各罪刑，嗣經新北地院以99年度聲 字第1584號裁定應執行有期徒刑3年9月確定，而與上開應執 行有期徒刑1年10月之刑接續執行，於102年4月16日縮短刑 其假釋出監，併付保護管束，於103年7月25日保護管束期滿 ，假釋未經撤銷，未執行之刑視已執行論。詎其仍不知悛悔 ，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項所列管 之第二級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品及 持有第二級毒品等犯意，仍為下列行為：
㈠於107年4月7日晚間6、7時許，在新北市○○區○○街00號4 樓住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。
㈡於107年4月8日晚間6、7時許，在新北市板橋區中山路附近 網咖，以新臺幣5,000元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號 「阿林」之男子購買合計重量約11公克之第二級毒品甲基安 非他命2包而持有之。
二、嗣於107 年4 月9 日上午11時33分許，為警至新北市○○區
○○路0 段000 號「帝苑時尚旅店」810 號房內查緝，當場 扣得電子磅秤1 台、吸食器1 組及含有甲基安非他命成分之 白色及淡黃色結晶共2 袋（合計淨重：10.737公克），並採 集尿液送驗確呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應。三、案經本檢察官自動檢舉及臺北市政府警察局松山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告林章華於警詢及偵查中坦承不諱， 並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年4 月24日濫 用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體 委驗單（尿液檢體編號：122721號）、交通部民用航空局航 空醫務中心107 年4 月24日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定 書、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄 表各1 份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪 嫌應堪以認定。
二、核被告於犯罪事實欄一㈠所為，係涉有違反毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；於犯罪事實欄一㈡ 所為，則係涉有違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有 第二級毒品罪嫌。被告施用甲基安非他命前後，持有甲基安 非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 被告於犯罪事實欄一㈠㈡所犯各罪間，犯意各別，行為互殊 ，請分論併罰之。又被告有如犯罪事實欄所示之前科紀錄， 有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於上開有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案之甲 基安非他命、吸食器及電子磅秤，請依法宣告沒收或沒收銷 燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
檢 察 官 楊 唯 宏