臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4310號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁樹城
吳坤錠
郭鎮泓
張永信
吳文良
林政緯
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第11664號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋柒副、骰子壹盒、籌碼玖佰玖拾張（面額新臺幣玖拾玖萬元）、現場帳冊貳張、現場帳冊壹本、帳冊壹本、監視器主機壹臺、監視器鏡頭參個、監視器螢幕壹臺、無線電肆支、抽頭金新臺幣拾捌萬壹仟壹佰柒拾元均沒收。
乙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之抽頭金新臺幣拾捌萬壹仟壹佰柒拾元沒收。
己○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之抽頭金新臺幣拾捌萬壹仟壹佰柒拾元沒收；未扣案己○○之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收。
丁○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之抽頭金新臺幣拾捌萬壹仟壹佰柒拾元沒收；未扣案丁○○之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟貳佰元沒收。
甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之抽頭金新臺幣拾捌萬壹仟壹佰柒拾元沒收；未扣案甲○○之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收。
丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之抽頭金新臺幣拾捌萬壹仟壹佰柒拾元沒收；未扣案丙○○之犯罪所得新臺幣柒
仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第7行「搜索 扣押筆錄」，宜補充為「新北市政府警察局永和分局搜索扣 押筆錄」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、核被告戊○○、乙○○、己○○、丁○○、甲○○、丙○○ 所為，均係犯刑法第268 條意圖營利供給賭博場所罪及意圖 營利聚眾賭博罪。又被告6 人之2 個犯罪事實，均係反覆密 接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利 益，顯見被告6人主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告6 人上開賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均 分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆 係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」， 同為包括一罪，均應僅分別成立一罪。再被告6 人分別所犯 上開2 罪間，均係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯 罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前 揭2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重 之意圖營利聚眾賭博罪處斷。而被告6人就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告戊○○有如聲請所 指於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之 本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依 刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告6人不思 以正途賺取財物，為牟得不法利益，而為聲請所指賭博行為 ，有助長投機歪風，有害社會善良風俗，行為實有不該，兼 衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟 狀況以及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告己○○、丁○○、 甲○○、丙○○等4人前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以 上刑之宣告，此均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，其等因一時失慮，致罹刑章，事後坦承犯行，非無悔意， 本院認為被告4人之如上犯行，於歷經偵審科刑程序後，當 知惕勵，信無再犯之虞，是對其所受宣告之刑，以暫不執行 較為適當，爰各依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，用啟自新。
三、沒收：
㈠、扣案之象棋7副、骰子1盒、籌碼990張（面額共新臺幣99000 0元）、現場帳冊2張、現場帳冊1本、帳冊1本、監視器主機 1臺、監視器鏡頭3個、監視器螢幕1臺、無線電4支，均屬被 告戊○○所有（見偵查卷第146、147頁扣押物品目錄表），
且均係供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣 告沒收（聲請意旨認此部分沒收均須於被告6人之主文項下 宣告沒收，容有誤會，附此敘明）。
㈡、按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104 年第13 次 刑事庭會議 決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人 「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」 ，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各 成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分 配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限， 其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收； 至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應 負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意 旨參照）。而共同正犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪 所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定 之（最高法院105 年度台上字第1733號判決意旨參照）。經 查，本件扣案之抽頭金新臺幣（下同）18萬1170元，遍查全 案卷證並無證據足以認定被告6 人如何分配此犯罪所得，故 認被告6 人對此犯罪所得享有共同處分權限，爰依刑法第38 條之1 第1 項規定宣告沒收。
㈢、而被告己○○於警詢及偵查中均供稱，戊○○1天補貼其房 租2000元，又幫忙看監視器及開門的話會再給1天2000元的 工資，大概做了1個月等語（見偵查卷第20頁反面、224頁調 查、訊問筆錄），故其未扣案之犯罪所得應為120000元（計 算方式：4000元x30天=120000元），爰依刑法第38條之1第1 項規定，宣告沒收；又被告丁○○於警詢及偵查中均供稱， 他幫忙開門及把風，戊○○每日會給他800元的工資，大概 做了2週等語（見偵查卷第25頁反面、242頁調查、訊問筆錄 ），故其未扣案之犯罪所得應為11200元（計算方式：800元 x14天=11200元），爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒 收；又被告甲○○於警詢及偵查中均供稱，他負責看監視器 ，一次2至3小時，戊○○每日會給300至500元不等的工資， 大概顧半個月賭場左右（見偵查卷第33頁反面、228頁調查 、訊問筆錄），依「不利益應為有利於被告」之認定，則未 扣案之犯罪所得應為4500元（計算方式：300元x15天=4500 元），爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；又被告丙○ ○於警詢及偵查中均供稱，他負責跑腿買東西，己○○一天 會支付1000元工資，大概做了1週左右（見偵查卷第46頁反 面、頁調查、訊問筆錄），故其未扣案之犯罪所得應為7000
元（計算方式：1000元x7天=7000元），爰依刑法第38條之1 第1項之規定宣告沒收。又上列沒收標的均為現行流通貨幣 金額，均無追徵價額問題（本院另按：有關未扣案之犯罪所 得沒收之重要事實，原聲請未見敘及，顯有疏漏，併此指明 ）。
㈣、至經營賭場之獲利亦為被告等人之犯罪所得，固應予宣告沒 收，惟遍查全案卷證並無任何有關被告等人有其經營賭場營 利之犯罪所得材料可資稽考，聲請人復未舉實以證，是此部 分無犯罪所得沒收問題；又扣案之賭資共計491110元，業經 移送機關之新北市政府警察局永和分局依社會秩序維護法第 22條、第84條之規定裁罰及沒入，爰不予以宣告沒收，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450 條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項、第38 條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王筱寧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第11664號
被 告 戊○○ 男 44歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街00○0號3樓
居新北市○○區○○路000巷0○0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路00號
居新北市○○區○○路00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 己○○ 男 22歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0○0
號
居新北市○○區○○路0段000巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街0號5樓
居新北市○○區○○街000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、戊○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度 簡字第6191號判處有期徒刑3 月確定，又因施用毒品案件， 經同法院以104 年度簡字第22號判處有期徒刑4 月確定，2 案嗣經法院裁定定應執行有期徒刑6 月確定，於民國104 年 7 月31日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，與己○○、 乙○○、丁○○、甲○○、丙○○共同意圖營利，基於供給 賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國107 年3 月初某日起至 同年4 月1 日17時25分許為警查獲時止，由戊○○提供其委 由己○○承租位於新北巿永和區永和路1 段210 巷8 號1 樓 之處所作為賭博場所，供不特定之多數人賭博財物，並以日 薪新臺幣（下同）2,000 元之報酬雇用己○○、乙○○、丁 ○○、甲○○與丙○○等人，由己○○、丁○○擔任把風， 甲○○觀看監視器過濾賭客，丙○○負責開門兼跑腿購買雜 物，乙○○則擔任清注。其賭博方法係以象棋為賭具，以俗 稱「肉龜」之方式，每次分為4 家，每人輪流做莊，再由莊 家每家發2 張象棋比大小，其餘賭客得任意押注於4 家，莊 家每贏1,000 元，需給付30元至50元抽頭金予戊○○。嗣於 107 年4 月1 日17時25分許，適有賭客張士廣、陳子傑、廖
建福、王智仁、王文隆、曾麗平、林忠平、錢世明、鄭麗英 、謝聰輝、蕭景源、王仁鴻、陳素霞、簡緞、賴茂松、宋蘭 妹、周隆、林明清、王美雲、趙春美、陳家立、黃秋玟、沈 景明、吳月霞等人在上址處所賭博財物時，為警當場查獲， 並扣得賭具象棋7 副、骰子1 盒、籌碼（面額1000元，共99 0 張）、現場帳冊2 張、現場帳冊1 本、帳冊1 本、監視器 主機1 臺、監視器鏡頭3 個、監視器螢幕1 臺、無線電4 支 、賭資49萬1,110 元、抽頭金18萬1,170 元等物（賭客、賭 資另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戊○○、己○○、乙○○、丁○○ 、甲○○與丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人張士 廣、陳子傑、廖建福、王智仁、王文隆、曾麗平、林忠平、 錢世明、鄭麗英、謝聰輝、蕭景源、王仁鴻、陳素霞、簡緞 、賴茂松、宋蘭妹、周隆、林明清、王美雲、趙春美、陳家 立、黃秋玟、沈景明、吳月霞等人於警詢時證述之情節相符 ，並有查獲現場圖1 張、現場照片8 張、搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣案之賭具象棋7 副、骰子1 盒、籌碼（面 額1000元，共990 張）、現場帳冊2 張、現場帳冊1 本、帳 冊1 本、監視器主機1 臺、監視器鏡頭3 個、監視器螢幕1 臺、無線電4 支、賭資49萬1,110 元、抽頭金18萬1,170 元 等物在卷可佐，足認被告6 人之自白與事實相符，被告6 人 犯嫌洵堪認定。
二、核被告6 人所為，均係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告6 人間 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告6 人以一 行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。又被告戊○○曾受有期徒刑之執行完畢， 有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，於5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。至扣案之賭具象棋7 副、骰子1 盒、籌碼（面 額1000元，共990 張）、現場帳冊2 張、現場帳冊1 本、帳 冊1 本、監視器主機1 臺、監視器鏡頭3 個、監視器螢幕1 臺、無線電4 支、抽頭金18萬1,170 元等物，係被告6 人所 有供賭博所用及因犯罪所得，業據被告6 人供承在卷，請依 法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
檢 察 官 王筱寧