臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3596號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張鴻龍
林春城
詹智崧
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年
度偵字第5971號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之天九牌壹副、骰子貳拾粒、抽頭金新臺幣陸萬柒仟元，均沒收。
甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之監視器螢幕壹個、監視器鏡頭肆個，均沒收。
丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據：「新北市政府警察局海 山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場內部位置 圖各1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、核被告乙○○、甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第268條 前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博 罪。又被告3人就意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行 ，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告3人 自民國107年2月5日23時起至107年2月6日3時40分許為警查 獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物 ，並從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚 明，是被告上開意圖營利提供賭博場所並聚眾賭博之行為， 本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上 ，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接 續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告3人所 犯上開2罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯 罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，渠等以一行為觸犯 前揭2罪名，為想像競合犯，皆應依刑法第55條規定，從一 重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告丙○○有如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及有期徒刑執行完畢 之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽， 其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本 刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告3人 於租屋處所內聚集賭客賭博營利，助長社會投機僥倖風氣， 危害社會善良風俗，實屬可議，兼衡丙○○日前因賭博案件 經法院判處罪刑確定並執行完畢之前科素行、自陳之智識程 度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，暨渠等經營期間、 經營規模、分工方式為被告乙○○為承租場所之人及賭場經 營者、被告甲○○以收取租金方式提供賭博場所、被告丙○ ○負責清注之工作，與犯後均自知事證明確而坦認犯行之態 度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之天九牌1副、骰子20粒，為被告乙○○所有；監視器 螢幕1個、監視器鏡頭4個，為被告甲○○所有，供本案犯罪 所用之物，業據被告2人供承不諱（見偵卷三第99頁），依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。扣案之抽頭金新臺幣 （下同）6萬7000元，為被告乙○○犯罪所得，業據其供承 在卷（見偵卷三第99頁），應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收。至扣案之手機3支及現金38萬2千1百元，與本 案無涉，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項 前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林卓儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
刑事第二十七庭法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5791號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因賭博案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字 第2438號判決判處有期徒刑3月確定，民國106年7月25日易 科罰金執行完畢。乙○○、甲○○、丙○○共同基於意圖營 利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由乙○○自107年2 月5日23時許起，以每10日新臺幣（下同）8,000元之價格， 向甲○○承租位在新北市○○區○○路000巷00號之房屋作 為賭博場所，乙○○在場負責把風並提供天九牌1副、骰子 20粒作為賭博賭具，供不特定賭客賭博財物，復以日薪4,00 0之價格僱用丙○○負責清注。其賭博方法係由賭客輪流做 莊，其他賭客為閒家，賭客可自由選擇閒家押注，與莊家對 賭，由莊家擲骰子決定取牌，每人取4張牌，將4張牌之點數 相加比大小，若莊家點數較大則賭客押注之賭金悉歸歸莊家 ，反之則由莊家支付相同之押注金給賭客，而抽頭金則由贏 家每贏1萬元支付300元予乙○○，以此方式收取抽頭金牟利 。嗣於107年2月6日3時40分許，經警據報前往上址查看，並 徵得乙○○等人同意在上址執行搜索，適賭客陳俊諺、翁于 哲、倪吉明、周金龍、賴文盛、莊登智、吳嘉晉、林莛樺、 林易宗、蔡馨瀠、曾靖涵、林寶春、陳世欣、田俊仁、陳文 祥、蔡智賢、李佳晏、范彧鳴、張鴻興、莊明翰、劉從強、 劉文凱、呂雅鳳、楊逸均等24人在上址屋內賭博財物，為警 當場查獲，並扣得天九牌1副、骰子20粒、監視器螢幕1個、 監視器鏡頭4個、手機3支、抽頭金6萬7,000元及賭資共計38 萬2,100元（前開賭客及賭資部分另由報告機關依社會秩序 維護法裁處及依法沒入）。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○、丙○○於警詢時 及偵查中均坦承不諱，核與證人即賭客陳俊諺、翁于哲、倪
吉明、周金龍、賴文盛、莊登智、吳嘉晉、林莛樺、林易宗 、蔡馨瀠、曾靖涵、林寶春、陳世欣、田俊仁、陳文祥、蔡 智賢、李佳晏、范彧鳴、張鴻興、莊明翰、劉從強、劉文凱 、呂雅鳳、楊逸均等24人於警詢時證述之情節相符，並有現 場及監視器翻拍照片7張在卷可稽，復有扣案之賭具天九牌1 副、骰子20粒、監視器螢幕1個、監視器鏡頭4個、抽頭金6 萬7,000元可佐，足認被告乙○○等3人之任意性自白與事實 相符，渠等犯嫌均堪認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭 博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告3人就 上開犯嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被 告3人自107年2月5日23時許起，至同年月6日3時40分許為警 查獲時止，在上開地點提供賭博場所並聚眾賭博之行為，主 觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告3人就上開供給賭博 場所及聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行 為之特徵，且侵害同一社會法益，於刑法評價上，足認皆係 接續多數犯罪行為之接續犯，同為包括一罪，應僅成立一罪 。再被告3人所犯上開2罪嫌間，係基於一個賭博犯意之決定 ，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其 以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。又被告丙 ○○有犯罪事實欄一所載犯罪科刑及執行情形，其曾受有期 徒刑之執行完畢，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之賭具天 九牌1副、骰子20粒為被告乙○○所有，扣案之監視器螢幕1 個、監視器鏡頭4個為被告甲○○所有，供為犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收；扣案之抽頭金6萬7, 000元，為被告乙○○所取得之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項規定，宣告沒收。至扣案之手機3支，查無證據證 明與本件賭博有關，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
檢 察 官 林卓儀